УИД: 48RS0022-02-2023-000328-12 Дело № 2-А350/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело №2-А350/2023 по исковому заявлению Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрофинансовая компания «КарМани» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 22.12.2022 между сторонами был заключен договор займа №22122100625282, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 126667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 94,9 % годовых от суммы займа. Во исполнении договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен 22.12.2022 договор залога транспортного средства марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) рамы №, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества от 22.12.2022 № №. В связи с тем, что в указанный в договоре срок ответчик не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору, образовалась задолженность по состоянию на 5.06.2023 в размере 183078 руб. 73 коп., из которой 126667 руб. - сумма основного долга, 54340 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 2071 руб. 47 коп.. Поскольку кредитор имеет право в случае неисполнения обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) рамы №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 29.08.2023 частично удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска – запрещено подразделениям РЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области совершать какие-либо регистрационные действия с автомобилем марки FORD, модель FOCUS, г.р.з. №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) рамы №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, в заявлении в адрес суда представитель истца указал, что не возражает против заочного производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в своё отсутствие, отложении судебного заседания суд не просил, уважительных причин неявки суду не представил. В адрес суда вернулся конверт с судебным извещением с уведомлением, направленный в адрес ответчика по месту регистрации, с пометкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2022 между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №22122100625282, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 126 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 94,9 % годовых с даты передачи денежных средств истцом.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, платежи вносятся заемщиком ежемесячно, дата первого платежа 22.01.2023, размер ежемесячного платежа 10 281 руб..

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, где указано, что ответчик обязан вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование ими в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено право истца в случае неисполнения обязательств ответчиком по договору потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

Эти условия соответствуют пункту 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2018№554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Во исполнении договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен 22.12.2022 договор залога транспортного средства марки FORD, модель FOCUS, г.р.з. № 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) рамы №, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Уведомление о возникновении залога от 22.12.2022 за № 2022№ внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку указанные условия исполнения обязательств ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлено требование № о досрочном возврате микрозайма, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика составляет 183078 руб. 73 коп., из которой 126667 руб. - сумма основного долга, 54340 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2071 руб. 47 коп. – неустойка.

Ответчик суду не представил доказательств факта надлежащего исполнения обязательств перед микрофинансовой организации в полном объеме, ее погашения (отсутствия) или иного размера задолженности по договору потребительского микрозайма от 22.12.2022.

Согласно ответу ОГИБДД Отд МВД России по Измалковскому району от 20.09.2023, владельцем автомобиля марки FORD, модель FOCUS, г.р.з. №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Статус учета текущий.

По состоянию на 5.06.2023 размер задолженности ответчика составляет: 183078 руб. 73 коп., из которой 126667 руб. - сумма основного долга, 54340 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2071 руб. 47 коп. – неустойка.

Расчет задолженности является верным, ответчиком предметно не опровергнут, контрасчет им не представлен.

В соответствии со статьей334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей349ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога транспортного средства, подписанного ответчиком, заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, а также факты, свидетельствующие о том, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, ежемесячные платежи по договору займа не вносятся более трех раз в течение 12 месяцев, а сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, требования истца о взыскании задолженности, а также об обращении взыскания на предмет залога являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона Российской Федерации от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования, суд с ответчика взыскивает расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд (в соответствии со статьей 98 ГПК РФ). Оплата истцом государственной пошлины в сумме 6000 руб. подтверждается платежным поручением от 7.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки FORD, модель FOCUS, г.р.з. №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 3.10.2023.

Судья: О.В. Лазарева