Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«10» сентября 2025 года <адрес>

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилов С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34 995, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Образовавшаяся задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 949, 48 руб., из которой сумма основного долга 31 920,83 руб. (состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13 682, 31 + 13 682, 31 + 4 556, 21), и суммы процентов в размере 37 028,65 руб. (состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15 871,69 + 15 871,69 + 5 285,27).

Таким образом, просит суд взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, 28136974-2, 28136974-3 в размере 68 949, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34 995, 00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник принятые на себя обязательства должным образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Согласно представленного истцом расчета, образовавшаяся задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 949, 48 руб., из которой сумма основного долга 31 920,83 руб. (состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 13 682, 31 + 13 682, 31 + 4 556, 21), и суммы процентов в размере 37 028,65 руб. (состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15 871,69 + 15 871,69 + 5 285,27).

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, не отказался от оформления договора потребительского займа, возражения относительно условий договора не предъявил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, при этом обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательства возложена на должника. Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых сумм.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности соответствует условиям заключенного договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, в связи с этим, и в силу положений ст. 94 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с ФИО2 задолженность по договорам №, 28136974-2, 28136974-3 в размере 68 949, 48 руб. (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять руб. сорок восемь коп.)

Взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (четыре тысячи руб.)

Взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с ФИО2 почтовые расходы в размере 91,20 руб. (девяносто один руб. двадцать коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-