Решение по делу № 2А-1309/2022 от 24.11.2022 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части неоднократного привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора.

Дело № 2а-1309/2022 24 ноября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001636-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части неоднократного привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, Отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части неоднократного привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование требований указали, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 26.05.2021 по делу № 2-477/2021 удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к МУП «Жилкомсервис» о проведении текущего ремонта подъезда № в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску возбуждены исполнительные производства №-ИП от 26.01.2022 и №-ИП от 26.01.2022. В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску ФИО3 20.10.2022 вынесены постановления о взыскании с ООО «Жилкомсервис» исполнительского сбора по каждому исполнительному производству в размере 50000 руб. Считает их незаконными, поскольку оспариваемыми постановлениями ООО «Жилкомсервис» дважды привлечено к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, что является недопустимым. С учетом степени вины должника, ввиду массового обращения граждан в 2019-2022 годах в Новодвинский городской суд с требованиями о проведении текущего ремонта общего имущества, наличия более 300 исполнительных производств, просят уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до 37500 рублей суммарно по обоим исполнительным производствам.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 против заявленных требований возражала. Указала, что исполнительные производства исполнительные производства №-ИП от 26.01.2022 и №-ИП от 26.01.2022 возбуждены по каждому взыскателю. Должник предупрежден о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Решение суда не исполнено. 20.10.2022 вынесены оспариваемые постановления по каждому возбужденному исполнительному производству. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала доводы указанные в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-477/2021, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 26.05.2021, вступившим в законную силу 08.10.2021, на МУП «Жилкомсервис» возложены обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт второго подъезда <адрес>.

02.11.2021 на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № по взыскателю ФИО7, исполнительный лист ФС № по взыскателю ФИО4 и постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.01.2022 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которыми установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в каждом исполнительном документе, при этом должник предупрежден, что в случае неисполнения каждого исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно предотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Копия постановления получена должником 31.01.2022.

29.08.2022 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве МУП «Жилкомсервис» МО «Город Новодвинск» на его правопреемника ООО «Жилкомервис».

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 20.10.2022 по состоянию на указанную дату требования исполнительных документов не выполнены, ремонтные работы не проведены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.10.2022 с ООО «Жилкомсервис» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей по каждому исполнительному производству.

Постановления получены должником 26.10.2022.

Таким образом, материалами указанных исполнительных производств не подтверждается исполнение требований исполнительных документов в полном объеме.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 12.11.2019 № 375-ФЗ, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1-3 статьи 112 Федерального закона№ 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

По правилам статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Получив 31.01.2022 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2022, должник обязан был исполнить требования не позднее 07.02.2022.

Исходя из того, что 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств истек, сведений об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не имеется, а постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены 20.10.2022, не могут быть приняты во внимание доводы административного истца об их незаконности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Судебный пристав исполняет исполнительные документы, а не исполнительные производства, по смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор взыскивается за неисполнение в установленный срок исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалами дела подтверждается, что должник не исполнил решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, соответственно оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Вместе с тем суд на основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание доводы должника о затруднительном финансовом положении, взыскание исполнительского сбора в сумме 50000 руб. является для него существенным, негативно отразится на его деятельности в области управления и содержания жилищного фонда, исполнении его обязательств, приведет к уменьшению объемов финансирования, затруднит выполнение обязанностей по договорам управления многоквартирными домами, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска в части уменьшения размера исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «Жилкомсервис», следует уменьшить на одну четверть, то есть до 37500 руб. по каждому из исполнительных производств.

В соответствии с частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение в вышеуказанной части подлежит немедленному исполнению.

Поскольку в силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве, статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора, признается соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2022 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.10.2022 по исполнительному производству № №-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей 00 копеек, по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 37500 рублей 00 копеек. Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022