Решение по делу № 2-1447/2025 от 21.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2025 по исковому заявлению "ФИО1." к ООО «ЭдЭКС» исковое заявление о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 13.11.2024 между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Старт обучения произошел 20.11.2024 (доступ к материалам платформы предоставлены).

Согласно п. 11.1 вышеуказанного договора, возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем.

По прошествии 5 дней истцу стало понятно, что услуги, предусмотренные договором, ему не подходят, в связи с чем им было направлено заявления о расторжении договора-оферты от 25.11.2025 и возврате уплаченных им денежных средств ответчику.

24.01.2025 истец направил претензию ответчику о возврате денежных средств в досудебном порядке, однако, его претензия оставалась без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные за услуги по договору в размере 142 018,50 руб., неустойку в размере 12 781,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 386,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 300 руб., сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объёме и просил удовлетворит по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что 13.11.2024 между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Старт обучения произошел 20.11.2024 (доступ к материалам платформы предоставлены).

Затраты на обучение подтверждаются справкой об операции №№, выданной АО «ТБанк» и составляют 142018,50 руб.

Руководствуясь положениями статей 782, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, от исполнения которого истец отказался, соответствующее требование потребителя о возврате денежных средств удовлетворено было, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные за услуги по договору в размере 142 018,50 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями ст. ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно расчет истца неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составила 12 781,68 руб. (142018,50 руб. * 3 дня (04.02.2025-06.02.2025).

Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 12 781,68 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания истца, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров либо оплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае правовая природа подлежащей взысканию неустойки по ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение стоимости товара ненадлежащего качества истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 386,33 за период с 03.12.24 по 06.02.25 является правомерным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию согласно расчету, представленному стороной истца, который проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 83 593,26 руб. (142 018,50 руб. + 12 781,68 руб. + 5 386,33 руб. + 7 000 руб.)/2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 300 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от 04.02.2025 и чеком от 05.02.2025 на указанную сумму в материалах дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 8 806 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования "ФИО1." (<данные изъяты>) к ООО «ЭдЭКС» (ИНН <***>) исковое заявление о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭдЭКС» в пользу "ФИО1." денежные средства уплаченные за услуги по договору в размере 142 018,50 руб., неустойку в размере 12 781,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 386,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 300 руб., сумму штрафа в размере 83 593,26 руб.

Взыскать с ООО «ЭдЭКС» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Самара в сумме 8 806 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Помощник судьи