Дело №2а-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вагай Вагайский район Тюменская область 09 января 2023 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тюменской области, начальнику ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП ФИО2, о признании незаконными постановлений, бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «Первое клиентское бюро», НАО «ПКБ», общество) обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тюменской области, начальнику ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО2, о признании незаконными постановлений, бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №м выданного мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района Тюменской области в отношении ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». В рамках данного исполнительного производства судебный приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в дальнейшем судебный приставом-исполнителем было неправомерно окончено исполнительное производство по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец ссылался, что не получал ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы.

По мнению административного истца, в рамках указанного исполнительного производства имеет место также незаконное бездействие начальника начальник ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве";

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2:

- в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра;

- в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС;

- в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

- в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

обязать начальника ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представители административного ответчика УФССП России по Тюменской области, начальник ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4 (до заключения брака ФИО3) Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно доводам административного истца, оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя нарушено его право на своевременное исполнение судебного решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тобольского района с ФИО3 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10200 рублей.

23.08.2021, на основании указанного судебного приказа, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст.12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом -исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. По вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должника, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, МВД, операторам мобильной связи, и получены на них ответы. Запросы судебным приставом-исполнителем были направлены неоднократно. Имущество должника установлено не было.

Судебным приставом- исполнителем 31.10.2021 и 30.06.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о невозможности совершения исполнительских действий ввиду отсутствия имущества должника.

Ввиду невозможности обнаружения имущества должника сумма по исполнительному производству не взыскана с ФИО4 (ФИО3) ГА в пользу взыскателя, постановлением исполнительное производство окончено 28.09.2022, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Подтверждения получения взыскателем исполнительного документа в деле не имеется.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Между тем, законом предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется.

При этом суд находит, что предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производств.

Таковых обстоятельств исследованные материалы дела не подтверждают.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В свою очередь, в силу положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.1.3 ст.50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, 24.09.2021 получено заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 28.09.2021 в адрес ПАО «НКБ» через Единый портал государственных и муниципальных услуг направлена информация о ходе исполнительного производства.

Таким образом, требования истца в части не предоставления взыскателю информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения являются необоснованными.

Как следует из административного иска истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлен оригинал исполнительного документа, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Действительно материалы дела не содержат сведений о получении взыскателем оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2022 отменено постановлением от 03.11.2022 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам, исполнительное производство №-ИП от 23.08.2021 возобновлено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части, поскольку нарушение прав административного истца устранено, исполнительное производство возобновлено, оригинал исполнительного листа в настоящее время не может быть направлен в его адрес, поскольку в силу закона находится в материалах возбужденного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов ; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов ); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено нарушений требований законодательства об исполнительном производстве сотрудниками ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, нет оснований и для признания неправомерного бездействия старшего судебного пристава данного подразделения в части неосуществления контроля.

Суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ, условий для признания незаконными действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава в виде несоответствия оспариваемых действий, бездействий требованиям закона и нарушением такими действиями, бездействиями прав и законных интересов истца, не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тюменской области, начальнику ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО2, о признании незаконными постановлений, бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.

Судья подпись С.Н. Симонов

Копия верна

Судья С.Н. Симонов

Подлинник решения подшит в административное дело №и 2а-57/2023 (УИД 72RS0020-01-2022-000627-13), хранится в Вагайском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 28.02.2023 года.

Судья С.Н.Симонов

.