Решение по делу № 2А-880/2023 от 09.10.2023 - о признании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, заинтересованное лицо <ФИО>.

дело № 2а-880/2023

89RS0007-01-2023-001119-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 09 октября 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., с участием административного ответчика врио. начальника СП -старшего судебного приставу ОСП по Пуровскому району ФИО1, рассмотрев административное дело по административному ику публичного акционерного общества «Сбербанк России» к врио. начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округа о признании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о чем банку известно не было, поскольку копия постановления банку не направлялась. Вместе с тем исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как задолженность по исполнительному документу погашена не в полном объеме и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. на основании изложенного представитель ПАО Сбербанк просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу и судебного пристава-исполнителя ФИО5 по неосуществлению действий в виде возобновления исполнительских действий в рамка исполнительного производства №-ИП, а также обязать ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице начальника ФИО1 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства.

В возражениях на исковое заявление (л.д.70-72) врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 сообщила, что с иском не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, 07.05.2019 исполнительное производство передано на оперативное хранение, в связи с истечением срока хранения 06.04.2023 исполнительное производство уничтожено. Об окончании исполнительного производства взыскателю было известно уже 27.01.2023, однако с иском в суд представитель истца обратился 23.08.2023, то есть с пропуском срока на обращение в суд, что являтся самостоятельным основание для отказа в удовлетворении административного иска. Вместе с тем ответчик сообщил, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволен с государственной гражданской службы в соответствии с приказом УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В судебном заседании административный ответчик врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы возражений.

Представитель истца, заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы административного иска, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, а также материалы гражданского дела № 2-273/2021, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела № 2а-880/2023 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.21).

На основании указанного исполнительного документа 24.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью принудительного исполнения судебного акта вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Из доводов административного иска и возражений ответчика следует, что 24.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Копия оспариваемого постановления суду не представлена, из доводов возражений административного ответчика следует, что исполнительное производство № после окончания исполнительного производства уничтожено по истечении сроков хранения 06.04.2023.

Указанное постановление представитель истца просит признать незаконным, ссылаясь на то, что задолженность по исполнительном производству погашена не в полном объеме и составляет по состоянию на 21.08.2023 сумму <данные изъяты> руб.

Разрешая требования административного иска, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких исков суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду доказательств следует, что исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа № осуществлялось путем обращения взыскания на заработную плату должника ФИО2, что подтверждается представленной заинтересованным лицом ФИО2 копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

Кроме того, из представленных ФИО2 документов следует, что задолженность по исполнительному производству в сумме № руб. удержана из заработной платы ФИО2 и перечислена в ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.59-60).

Кроме того, факт погашения ФИО2 задолженности по исполнительному производству №-ИП подтверждается вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которым установлен факт погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом из исследованных доказательств установлено, что по состоянию на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу была взыскана с ФИО2 в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство правомерно окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 по п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ПАО Сбербанк не имеется.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 об.ст.) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя ПАО Сбербанк было известно об окончании исполнительного производства. С административным иском в суд представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В иске представитель ПАО Сбербанк просит восстановить пропущенный им срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращения в суд.

Пропуск административным истцом срока на обращение в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-186, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к врио. начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округа о признании постановления от 24.04.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП и бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, заинтересованное лицо ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 20 октября 2023 г.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________Помощник судьи Гугуева Ю.С.____23 октября 2023 г.

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2а-880/2023

в Пуровском районном суде ЯНАО