Дело № 2а-3747/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Филипповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
31 октября 2022 года административное дело № 2а-3747/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-19) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере .... руб., выразившееся в ненадлежащей организации питания, отсутствии снегозадержателей на крышах, не предоставлении права на получение высшего образования и приобретенной литературы через торговую сеть, отсутствии информации о приобретении онлайн продуктов в магазине учреждения, ремонтные работы в исправительном учреждении осуществлялись некачественно и силами осужденных, не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме. Кроме того, в период работы в должности швея, ему были созданы ненадлежащие условия для осуществления трудовой деятельности, а именно в помещении, в котором находилось его рабочее место, отсутствовали в достаточном количестве туалеты, умывальники, писсуары, настенная и половая плитка, наличие плесени в помещения, отсутствие горячего водоснабжения и кабинета медика, отсутствовала пожарная сигнализация на производстве, оплата труда была занижена.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).
Определением суда от <...> г. административное исковое заявление ФИО1 о взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в части доводов: отсутствия снегозадержателей на крышах, не обеспечении вещевым довольствием в полном объеме, отсутствия в помещениях, где осуществлялась трудовая деятельность, достаточного количества туалетов, умывальников, писсуаров, настенной и половой плитка, горячего водоснабжения и кабинета медика, наличие плесени оставлены без рассмотрения.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, причину уважительности неявки суду не представил.
Административные ответчики ФКУ ИК-19 и ФСИН России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались. В представленном отзыве представитель административного ответчика ФКУ ИК-19 ФИО2 требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.
С учетом положений ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Судом установлено, что административный истец ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19.
В период отбытия наказания ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. на ставку ....; с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. на ставку .....
В административном иске административный истец указывает на то, что в столовой учреждения питание не соответствовало нормам.
Как следует из представленных административным ответчиком документов, питание осужденных к лишению свободы, находящихся в ФКУ ИК-19 организовано в соответствии с нормами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации на мирное время» (далее - постановление № 205), приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее - приказ № 189), Приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее - приказ № 696).
Из пояснений административного ответчика, следует, что продукты суточных норм осужденным ФКУ ИК-19 доводятся в виде готовой пищи 3 раза в сутки на завтрак, обед, ужин в полном объеме по утвержденным раскладкам продуктов, которые составляются начальником ОКБИ и ХО совместно с заведующим столовой учреждения, подписываются заместителем начальника, курирующего ОКБИ и ХО, начальником ОКБИ и ХО и медицинским работником. В случаях отсутствия какого-либо продукта на складе ФКУ ИК-19, производится его замена на продукты заменители в соответствии с нормами замен, утвержденными приказом № 189.
Согласно приказу № 696, в учреждении организовано трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Раскладка продуктов по нормам питания составлена на неделю. В раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не повторяются более двух - трех раз, а блюда из одинаковых продуктов в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными раскладки продуктов, составляются по каждой норме питания отдельно. Суточные нормы мяса, рыбы, жиров, сахара доводятся до осужденных в полном объеме.
Также, согласно приказу № 189 приложений №№ 4,5 в учреждении организовано дополнительное питание осужденных по данным нормам.
Дежурный помощник начальника учреждения присутствует при каждой закладке продуктов в котел и совместно с медицинским работником проверяет качество готовой пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, фактический выход блюд, массу мясных и рыбных порций непосредственно в горячем цехе (на местах ее выдачи). Результаты проверки записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи, после чего дежурный помощник начальника учреждения дает разрешение на выдачу пищи осужденным, подозреваемым и обвиняемым, о чем также делается запись. Кроме того, готовая пища периодически проверяется начальником учреждения или его заместителем путем снятия пробы.
Хранение продовольствия на складе ОКБИ и ХО учреждения производится на основании Распоряжения ФСИН России от 04.04.2014 № 72-р. Всё продовольствие имеет сертификаты качества и декларации соответствия. Не допускается хранение и завоз продовольствия с истекшим сроком годности.
В этой связи, довод административного истца о несоответствии питания установленным нормам, не нашел своего подтверждения. Нарушений организации питания осужденных прокуратурой не выявлялось.
Административный истец считает, что со стороны исправительного учреждения было нарушено его право на получение высшего образования.
По смыслу положений ч. 4 ст. 108 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ч. 9 ст. 80 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лица, осужденные к лишению свободы, в праве получать среднее профессиональное и высшее образование в заочной форме обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации к отбыванию соответствующего вида наказания. При этом администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего профессионального образования с учетом имеющихся возможностей.
Процесс заочного обучения осужденного в образовательных организациях высшего образования должен соответствовать установленному законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядку исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающему охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания, а также Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - ПВР) осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем, установленным ПВР которого закреплено, что в указанный перечень запрещенных предметов, входят в том числе: электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника, фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. Телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ (осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи, техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и функции аудио-, видеозаписи в количестве не более одного устройства каждого вида на осужденного, в местах коллективного пользования могут устанавливаться DVD- и аудиопроигрыватели).
По данным отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО1 с обращениями по вопросу получения высшего образования к администрации ФКУ ИК-19 не обращался. В этой связи довод, административного истца о нарушении его прав на получение высшего образования не нашел своего подтверждения.
Более того, согласно справке канцелярии ФКУ ИК-19, административный истец воспользовался своим правом на получение образования, путем прохождения обучение в учебном заведении с помощью почтовой переписки.
Согласно справке канцелярии ФКУ ИК-19, <...> г. ФИО1 в адрес Кировского филиала МФЮА был направлен закрытый конверт. Сведений о том, что администрация ФКУ ИК-19 препятствовала направлению документов осужденного в адрес образовательного учреждения, материалы дела не содержат.
Доводы административного истца о нарушении его прав на получение приобретенной литературы через торговую сеть, также не нашли своего подтверждения.
Частью 1 ст. 95 УИК РФ установлено право осужденных к лишению свободы получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.
Иной способ получения осужденными литературы и периодических изданий действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрен.
Как следует из материалов дела, при ФКУ ИК-19 функционирует магазин для осужденных ФГУП Архангельское ФСИН России, которое является самостоятельным юридическим лицом и входит в подчинение ФКУ ИК-19.
Согласно представленной информации бухгалтерии учреждения, в период отбывания наказания ФИО1 за счет собственных средств осуществлял подписку на следующие периодические издания: в .... году - журнал «Форбс» (<...> г.), Адвокатская газета (<...> г.), журнал Закон (<...> г.). Вышеуказанные журналы и газета исправительным учреждением были выданы ФИО1 в полном объеме.
Из материалов дела, также следует, что <...> г. в адрес учреждения на имя ФИО1 от правозащитной организации поступила бандероль, в которой находились книга «Настольная книга заключенного и их родственников», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В связи с тем, что данная литература через торговую сеть административным истцом не приобреталась, она была передана для хранения на склад, где хранятся личные вещи ФИО1
Суд полагает, что данные действия исправительного учреждения соответствовали требованиям действующего законодательства.
Вопреки доводам административного истца, вся информация для осужденных и их родственников, в том числе о возможности приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости размещается на едином сайте ...., что подтверждается скринштом с указанной страницы.
Согласно представленным сведениям административным ответчиком, ремонтные работы в учреждении в большинстве случаев ведутся силами учреждения. Работы выполняют специально обученные трудоустроенные осужденные, имеющие образование «Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий». Сведений о выявлении надзорными органами нарушений качества проведенных работ материалы дела не содержат.
Обязанность исправительного учреждения обеспечивать осужденных масками и перчатками действующим законодательством не предусмотрена.
Относительно доводов административного истца об отсутствии пожарной сигнализации на производстве, суд полагает отметить следующее.
Согласно справке заместителя начальника учреждения от <...> г., в каждом цехе имеется инструкция о мерах пожарной безопасности, поясняющие действия при возникновении пожара. С основным эвакуационным выходом на каждом этаже в левом и правом крыле здания имеется запасной эвакуационный выход. Каждое помещение здания «производственные цеха» оборудовано первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). На каждом этаже имеется поэтажный план эвакуации из здания, с указанием нахождения огнетушителей, запасных эвакуационных выходов, информацией о первичных действиях при возникновении пожара и номерами телефонов экстренных служб. Швейный цех оборудован круглосуточным видеонаблюдением, с выводом сигнала на пост видеоконтроля.
Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии пожарной сигнализации на производстве не нашли своего подтверждения.
Ссылка, административного истца о том, что его труд оплачивался не в полном объеме, материалами дела также не подтверждается.
Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
В соответствии с подп. «с» п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.
Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени, выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ).
На основании ч. 2 ст. 150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
Как следует из представленных административным ответчиком в материалы дела нарядов, табелей учета рабочего времени, карточек сотрудника и расчетных листков, начисления оплаты труда и выплаты ФИО1, за период его работы в исправительном учреждении, осуществлялись ФКУ ИК-19 исходя из отработанного времени и выполнения норм выработки.
Начисленные суммы были выплачены административному истцу в полном объеме, что не оспаривалось последним. Порядок производства удержаний, их очередность также административным истцом в настоящем деле не оспаривались.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, оплата труда за период его работы произведена ответчиком пропорционально отработанному времени исходя из соотношения к выполненным нормам выработки, процента выполнения норм выработки и коэффициента трудового участия, что подтверждается сведениями из бухгалтерии, табелями учета рабочего времени, и приложенными к ним нарядами, в которых указан вид работы, расценок, количество чел/час по норме, сумма зарплаты.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несоответствия размера выплаченной административному истцу заработной платы и произведенной им работы.
Учитывая, что административный истец не отрабатывал полностью определенную на месяц норму рабочего времени и не выполнял установленную для него норму выработки, в связи с чем у ФКУ ИК-19 отсутствовала обязанность производить начисление ФИО1 заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, что предусмотрено ч. 2 ст. 105 УИК РФ.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 15.11.2022.
Судья С.С. Логинов
УИД: 11RS0005-01-2022-001035-42