Дело № 2-5477/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-006382-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Комсомольскому дворцу культуры железнодорожников Дирекции социальной сферы Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» о взыскании недоплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Комсомольскому дворцу культуры железнодорожников Дирекции социальной сферы Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» о взыскании недоплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что с (дата) работала у ответчика в должности аккомпаниатора на основании бессрочного трудового договора, действие которого прекращено (дата) в связи с сокращением численности штата работников организации п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель нарушил её права рассчитав выходное пособие, среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц, исходя из пятидневной рабочей недели, тогда как фактически, продолжительность рабочей недели истца составляла шесть дней по производственному календарю и графику шестидневной рабочей недели. Таким образом, сумма недополученной заработной платы, выходное пособие, среднемесячный заработок за второй и третий месяц с (дата) по (дата) с учетом индексации составила 22 663 руб. 95 коп. Неоднократные устные обращения истца в 2021 году о проведении доплаты ответчиком игнорировались, а письменные заявления от (дата) и (дата) до настоящего времени оставлены без ответа. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с (дата) по (дата). Также указала, что действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Просила суд взыскать с ответчика Комсомольский дворец культуры железнодорожников Дирекции социальной сферы Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 недоплаченные: выходное пособие, среднемесячный заработок за второй и третий месяц в размере 22 663 руб. 95 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные издержки в связи с рассмотрением дела (почтовые отправления участвующим в деле лицам).
Определением суда от 28.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что компенсация была рассчитана до (дата). Ответчик погасил задолженность по заработной плате (дата), с выплаченной со стороны ответчика суммой компенсации не согласна. Подтвердила, что по первому пункту исковых требований, сумма в размере 22 633 руб. 95 коп. ответчиком выплачена, данные требования не поддерживает. По требованиям о компенсации за задержку выплаты заработной платы полагала, что компенсация подлежит взысканию за период с (дата) по (дата) в размере 5602 руб. 36 коп. за минусом уже выплаченных ответчиком сумм. Компенсационные выплаты не подлежат обложению налогом НДФЛ. Действиями ответчика в связи с несвоевременной выплатой заработной платы ей причинен моральный вред, который выразился в переживании, стрессе, плохо спала, она неоднократно подходила к работодателю по вопросу недоплаты заработной платы; с 2021 года не решался вопрос по доплате заработной платы. Это нервные переживания, таблетки, бессонница. Также указала, что ею понесены судебные расходы, в которые входят не только расходы по отправке почтовых отправлений, но и расходы на изготовление копий документов, на оплату юридических услуг за составление расчетов к иску. Просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требования не согласился, указав, что сумма пособия и компенсация выплачена. У ответчика был сбой в программе и неправильно насчитали пособие исходя из по пятидневной недели, а не по шестидневной. Полагает, что за юридические услуги сумма расходов завышена, поскольку истец самостоятельно делала расчет и составляла иск. Размер компенсации морального вредя завышен. С представленным истцом расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы не согласился, указав, что он подлежит взысканию за минусом НДФЛ.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО3, действующая на основании доверенности, а также действующая в интересах Комсомольского дворца культуры железнодорожников Дирекции социальной сферы Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» в силу возложенных на неё полномочий (директор), с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в декабре 2021 года она получила заявление от истца о неправильном расчете. Поскольку бухгалтер у них находился отдельно, она (ФИО4) им написала, на ей устно сообщили, что всё правильно насчитали, по программе. В январе 2022 был письменный ответ. Она начала разбираться, искать специалиста, на это ушло много времени, так как всё идет через специалистов в (адрес) и (адрес). В сентябре она получила исковое заявление истца и снова написала бухгалтеру, они ответили, что, да, программа уже считает по шесть дней в неделю, позже сделали перерасчет и выплатили истцу компенсацию. Это программа так считала и её надо было перепрограммировать на шестидневную неделю. С требованиями по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда не согласилась, полагала их размер завышенным.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности аккомпаниатора в структурном подразделении – Комсомольский Дворец культуры железнодорожников в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается трудовым договором (№) от (дата), заключенным на неопределенный срок.
Приказом (№)-лс от (дата) прекращено действие трудового договора и ФИО1 уволена с (дата) с должности аккомпаниатора по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Согласно ст.317 ТК РФ и ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
Сотрудникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается зарплата с учетом районного коэффициента. Право на районный коэффициент имеют как основные сотрудники, так и совместители (ст. 316, 285 ТК).
В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этого.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец указала на невыплату ответчиком при увольнении истца причитающихся ей сумм заработной платы, состоящей из выплаты выходного пособия за второй и третий месяца с учетом индексации в общем размере 22 663 руб. 95 коп.
В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства, из возражений представителей ответчика, расчетных листков установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по выплате ей выходного пособия в размере 22 663 руб. 95 коп., что не оспаривалось стороной ответчика.
Судом установлено, что после обращения истца с настоящим иском в суд, работодатель (дата) произвел доплату выходного пособия по сокращению численности или штата работников в размере 22 663 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата); а также перечислил ФИО1 компенсацию за несвоевременное перечисление выходного пособия в общем размере 4784 руб. 18 коп. (4743 руб. 80 коп. + 40 руб. 38 коп.), что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) и (№) от (дата). Выплата была произведена ответчиком за минусом НДФЛ в размере 723 руб.
Факт выплаты указанных сумм и их получение истцом не оспаривался.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Учитывая, что сторонами не оспаривался факт недоплаты работодателем – ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 выходного пособия за второй и третий месяца по сокращению численности или штата работников в размере 22 663 руб. 95 коп., суд полагает, что данные обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы (выходного пособия) в полном объеме, что также не оспаривалось стороной ответчика, суд приходит к выводу, что данные требования были заявлены истцом к работодателю правомерно.
Между тем, учитывая представленные сторонами доказательства, произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела выплаты заявленной истцом суммы недоплаченного выходного пособия в полном объеме; учитывая, что данное требование истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела не поддержала, суд, с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что данная сумма взысканию не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат причитающихся сумм заработной платы за период с (дата) по (дата).
В соответствии со ст. 164 ТК РФ компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении и налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Поскольку компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу выходное пособие. Данные выплаты были произведены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего иска (дата).
Стороной истца представлен расчет данной компенсации за период с (дата) по (дата), которая рассчитана истцом в размере 5602 руб. 36 коп.
Стороной ответчика указано, что данная компенсация подлежит взысканию за период с (дата) по (дата) в размере 4743 руб. 80 коп. с учетом удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 723 руб. (4838 руб. 49 коп. - 723 руб. = 4743 руб. 80 коп.).
Суд, проверив представленный истцом и ответчиком расчет, не соглашается с ними и полагает необходимым произвести свой расчет в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку представленные расчеты арифметически неверны.
При таких обстоятельствах, произведя свой расчет, с учетом действующей в период с (дата) по (дата) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с работодателя – ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсация за нарушение сроков выплат за период с (дата) по (дата) составляет 6411 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета:
за период с (дата) по (дата) в размере 117,70 (22 633,95 х 6,5% / 150 дней х 12 дней);
за период с (дата) по (дата) в размере 427,78 (22 633,95 х 6,75% / 150 дней х 42 дня);
за период с (дата) по (дата) в размере 633,75 (22 633,95 х 7,5% / 150 дней х 56 дней);
за период с (дата) по (дата) в размере 718,25 (22 633,95 х 8,5% / 150 дней х 56 дней);
за период с (дата) по (дата) в размере 200,69 (22 633,95 х 9,5% / 150 дней х 14 дней);
за период с (дата) по (дата) в размере 1267,50 (22 633,95 х 20% / 150 дней х 42 дня);
за период с (дата) по (дата) в размере 589,99 (22 633,95 х 17% / 150 дней х 23 дня);
за период с (дата) по (дата) в размере 485,88 (22 633,95 х 14% / 150 дней х 23 дня);
за период с (дата) по (дата) в размере 298,77 (22 633,95 х 11% / 150 дней х 18 дней);
за период с (дата) по (дата) в размере 587,73 (22 633,95 х 9,5% / 150 дней х 41 день);
за период с (дата) по (дата) в размере 676,00 (22 633,95 х 8% / 150 дней х 56 дней);
за период с (дата) по (дата) в размере 407,41 (22 633,95 х 7,5% / 150 дней х 36 дней).
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, выплаченной ответчиком суммы компенсации в размере 4784 руб. 18 коп. (4743 руб. 80 коп. + 40 руб. 38 коп.), а также удержанного налога на доходы физических лиц в размере 723 руб., с работодателя – ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат за период с (дата) по (дата) в размере 904 руб. 27 коп. (6411 руб. 45 коп. - 4743 руб. 80 коп. -723 руб.).
При этом учитывая, что работодателем истца является ОАО «РЖД» суд приходит к выводу, что именно они являются надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования истца к Комсомольскому дворцу культуры железнодорожников Дирекции социальной сферы Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД», удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В ходе судебного разбирательства был установлен факт длительного нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты ответчиком истцу причитающихся сумм заработной платы.
Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, длительности невыплаты истцу причитающихся сумм, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению истцу копии искового заявления с документами к иску в размере 98 руб. 10 коп., что подтверждается чеками АО «Почта России» от (дата) на сумму 82 руб. 10 коп. и на сумму 16 руб.; а также по оплате услуг за печать документов в размере 27 руб. (кассовый чек) и за изготовление ксерокопий (распечатка) документов в размере 12 руб. (всего на 39 руб.).
Суд считает, расходы на оплату истцом ФИО1 почтовых услуг в размере 98 руб. 10 коп., а также судебных расходов по изготовлению копий документов в общем размере 39 руб., понесенными в рамках рассматриваемого спора, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3000 руб.
Указанные расходы, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: - оригиналом договора на оказание юридических услуг (№) от (дата), заключенного между ИП ФИО5 и ФИО1 об оказании консультации по предъявлению иска в суд и составление расчетов о взыскании заработной платы и компенсации; оригиналом квитанции (№) к договору (№) от (дата) о получении ИП ФИО5 от ФИО1 денежных средств в размере 3000 руб. за консультацию и расчет по предъявлению иска в Центральный суд к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы, мор.вреда с (дата).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы, фактически совершенные им действия, суд приходит к выводу, что заявленная истцом денежная сумма за юридические услуги по консультации и составлению расчета исковых требований в размере 3000 руб. соответствует степени разумности и соразмерности, а также объему оказанной представителем юридической помощи и подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в размере 3000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.
Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд по исковым требованиям, как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. от взысканных сумм + 300 руб. от денежной компенсации морального вред).
При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании недоплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ((иные данные)) в пользу ФИО1 ((иные данные)) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 904 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 98 руб. 10 коп., судебные расходы по изготовлению копий документов в размере 39 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комсомольскому дворцу культуры железнодорожников Дирекции социальной сферы Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» о взыскании недоплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ((иные данные)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 700 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко