РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/23 по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1, ФИО2,паспортные данные, в лице законного представителя фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя фио задолженность умершего фио по кредитному договору от 27.06.2018 № 625/0000- 0757692 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что Банк и фио заключили кредитный договор от 27.06.2018 <***>. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить фио денежные средства в сумме сумма на срок по 27 июня 2023 г. с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых, а румянцев П.В., обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита фио, не выполнил свои обязательства в полном объеме.
По состоянию на 25 августа 2022 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила сумма.
фио умер 12.09.2018 г.
Наследниками по закону являются: дочь - ФИО1 и сын - ФИО2.
Представитель истца Банк ВТБ ПАО, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Законный представитель несовершеннолетнего фио, паспортные данные – фио. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Третье лицо нотариус адрес фио, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В судебном заседании установлено, что Банк и фио заключили кредитный договор от 27.06.2018 <***>.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить фио денежные средства в сумме сумма на срок по 27 июня 2023 г. с взиманием за пользование кредитом 13,5 процентов годовых, а румянцев П.В., обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения Кредита фио, не выполнил свои обязательства в полном объеме.
По состоянию на 25 августа 2022 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила сумма.
фио умер 12.09.2018 г.
Для определения круга наследников, судом был направлен запрос Нотариусу адрес фио о предоставлении копии наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, умершего 12 сентября 2018 года.
Как следует из материалов наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти фио, является сын наследодателя ФИО2, паспортные данные.
Таким образом, разрешая требования истца о взыскании задолженности с ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что ФИО1 в права наследства, оставшегося после фио, умершего 12 сентября 2018 года, не вступала, наследником не является.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности с ФИО2, паспортные данные, в лице законного представителя фио, суд приходит к следующему.
В судебном заседании стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные банком ВТБ ПАО исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.
Как следует из материалов дела, 27 июня 2018 года между Истцом и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма. На срок до 27 июня 2023 года.
фио умер 12.09.2018 года, что подтверждается Свидетельством о смерти серии VIII-MIO № 619234 от 13 сентября 2018 года.
11 января 2019 года Истец обратился в адрес Нотариуса Московской городской Нотариальной палаты фио с требованием, где истец указывает, что намерен осуществить досрочное истребование задолженности в полном объеме на основании условий Кредитных договоров, и требует расторжения Кредитного договора в одностороннем порядке на основании пп. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просит сообщить о наличии (отсутствии) наследников фио и имущества в составе наследства.
22 января 2019 года Нотариусом фио в адрес истца был направлен ответ, в котором Нотариусом было разъяснено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования до принятия наследниками наследства к исполнителю завещания либо к наследственному имуществу.
Истец указанным правом на предъявление требований к наследственному имуществу не воспользовался.
фио, умер 12.09.2018 года, просрочка исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 27.06.2018 года началась с 28 сентября 2018 года, соответственно, с указанного момента истец узнал о нарушении своих прав, и с указанного момента начинается исчисление срока исковой давности.
На момент подачи истцом искового заявления 06 октября 2022 года прошло более 3 лет с момента, когда Истцу стало известно о просрочке исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 27.06.2018 года. Кроме того, в анкете на получение кредита фио указаны потенциальные наследники на случай его смерти (л.д.19)
Таким образом, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ ПАО к ФИО1, ФИО2,паспортные данные, в лице законного представителя фио о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 13.04.2023 г.