<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2023 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Абросимовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803\2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора в рамках наследственных правоотношений,
установил:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
при этом истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 182104,00 руб. на срок 60 мес. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти. ПАО Сбербанк обратилось в Кинельский районный суд Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений. С наследника ФИО1 — ФИО2, Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146 111,11 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 122,22 руб. Однако в исковые требования не был включен пункт 6расторжении кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56ГПК РФ).
Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Кинельского района ФИО4 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились дочери заёмщика ФИО3 и ФИО2.
Соответчики, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не прибыли, извещены судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кинельский районный суд Самарской области рассмотрел гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, и постановил решение, которым взыскал с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Решением, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 182104 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13,9% годовых.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ).
Установлено, что наследники, принявшие наследство, обязанности наследодателя по кредитному договору в добровольном порядке не исполнили.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору в течение длительного периода времени признается судом существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. оплаченная истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН № с ФИО2, ИНН №, ФИО3 № в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.
Председательствующий судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>