Решение по делу № 2А-210/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по исполнительной надписи, возложении обязанности устранить нарушения.

УИД 27RS0016-01-2022-000582-30

Дело № 2а-210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 31 мая 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Шемякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности ЮФ «НЕРИС» о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по исполнительной надписи, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд вышеуказанным административным иском, в обоснование указывая, что между ООО ЮФ «НЕРИС» и Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) № 511/2022/ДРВ от 20.12.2022 состоялась переуступка прав по кредитному договору <***> от 07.03.2018 в отношении ФИО6 ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в ОСП по Вяземскому району с заявлением о процессуальном правопреемстве по нотариальной надписи по исполнительному производству № 55623/21/27016-ИП от 15.09.2021, возбужденному в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту в пользу Банк ВТБ (ПАО). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ФИО1 ООО ЮФ «НЕРИС» отказано в замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 55623/21/27016-ИП от 15.09.2021, причина отказа не обоснована. Поскольку в компетенцию суда замены стороны по исполнительной надписи нотариуса не входит, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в замене стороны по исполнительному производству. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по исполнительной надписи 27/133-н/27-2021-4-1981 от 27.08.2021; обязать административного ответчика вынести постановление о замене стороны взыскателем с ПАО Банк ВТБ на ООО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве № 55623/21/27016-ИП от 15.09.2021, возбужденного в отношении ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Вяземскому району находится исполнительное производство 55623/21/27016-ИП возбужденное 15.09.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.08.2021 о взыскании с ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности.

Из договора уступки прав (требований) № 511/2022/ДРВ заключенного 20.12.2022 между ООО ЮФ «НЕРИС» и Банк ВТБ (ПАО) следует, что право требования задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2018 в отношении ФИО6 перешло к ООО ЮФ «НЕРИС».

16.01.2023 представитель ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО2 направила в адрес ОСП по Вяземскому району заявление о замене стороны в исполнительном производстве по нотариальной надписи, 31.01.2023 заместителем начальника отделения ФИО4 дан ответ о производстве замены стороны по делу.

28.02.2023 в адрес ОСП по Вяземскому району поступила жалоба ООО ЮФ «НЕРИС» на действия судебного пристава ОСП по Вяземскому району, выразившиеся в непроведении замены стороны взыскателя по исполнительному производству, 24.03.2023 заместителем начальника отделения ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, на основании которого действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении заявления ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны в исполнительном производстве не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются, представленными в материалы дела сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, информацией от 31.01.2023. Из постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24.03.2023 видно, что взыскатель заменен на ООО ЮФ «НЕРИС».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства № 55623/21/27016-ИП от 15.09.2021, возбужденного в отношении ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственности ЮФ «НЕРИС» о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по исполнительной надписи, возложении обязанности устранить нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023.