Решение по делу № 2А-154/2025 от 31.07.2025 | Каа-Хемский районный суд (Республика Тыва)

Дело №а-154/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре судебного заседания КВУ,

с участием представителей административного истца Администрации ХТВ кожууна Республики Тыва ОРА, КАЭ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации ХТВ кожууна Республики Тыва к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России АТВ., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Каа-Хемским районным судом, по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам указывая, что решением ХТВ районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию <адрес> ХТВ <адрес> Республики Тыва возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности на гидротехническое сооружение (далее ГТС): защитная дамба на реке Сой <адрес> ХТВ <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также возложена обязанность направить в Енисейское управление Ростехнадзора заявление о включении в российский регистр ГТС сведений о защитном сооружении от паводков и наледей с приложением необходимых информационных данных до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Своевременное исполнение судебного акта не представилось возможным, органом местного самоуправления неоднократно указывалось на то, что администрацией района принимались все необходимые меры для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района был заключен договор №-ПБ СПБРВВГТС с ООО «<данные изъяты>», для осуществления расчета размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС. Услуга, оказываемая по договору с ООО «<данные изъяты>», включает разработку акта регулярного обследования ГТС и разработку (уточнения) критериев безопасности ГТС; разработку декларации безопасности ГТС и проведение экспертизы декларации безопасности ГТС. Заключительным этапом является представление указанных документов на согласование в Министерство лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва (далее Минприроды РТ). После чего, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) по заявке от администрации района осуществляет постановку на учет в реестр ГТС. Все указанные этапы требуют достаточного количества времени. По данным ООО «ЛЕНПРОМЭКСПЕРТИЗЫ» средняя стоимость подготовки документов контроля и фактического проведения процедуры мониторинга состояния ГТС от воздействий природных и техногенных воздействий составляет более чем 150 000 рублей. Расчеты вероятного вреда от разрушения плотин на реках Сой и Бурен-Хем при тяжелом сценарии составит более 70 000 000 рублей, поэтому администрации района в целях покрытия данных расходов необходимо иметь в резерве сумму, составляющую более половины доходов муниципального района. Судебное решение не представлялось возможным исполнить вовремя из-за сложности заключения договора и финансирования, все этапы по заключенному договору требуют достаточного времени. На данный момент, на основании постановления Администрации ХТВ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Экология на 2025-2027 годы», согласно которому на 2025 год на обслуживание и подготовку документов трех ГТС ХТВ <адрес> заложены средства на общую сумму 1 000 000 руб., а на плановые 2026, 227 годы тоже по 1 тыс. руб., однако в конце этого года внебюджетные поступления по программе «Экология» будут перенаправлены в бюджет регионального уровня – Республики Тыва. Таким образом, во исполнение решения суда администрацией района были приняты все необходимые меры, администрация района не уклонялась от добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку имелись обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности исполнения. На основании изложенного просит освободить администрацию района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебном заседании представители административного истца Администрации ХТВ кожууна Республики Тыва ОРА, КАЭ административный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, представитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия, признав их явку необязательной.

Выслушав стороны, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Часть 2 статьи 112 указанного федерального закона определяет, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу положений частей 6, 7 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Обязанность доказывания наличия уважительных причин для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора лежит на должнике.

Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением ХТВ районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление заместителя прокурора ХТВ <адрес> Республики Тыва ОАО в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> ХТВ <адрес> Республики Тыва о возложении обязанности устранить допущенное нарушение федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений путем разработки и оформления перечня документов на ГТС, удовлетворено.

Указанным решением на администрацию <адрес> ХТВ <адрес> Республики Тыва возложена обязанность провести государственную регистрацию права собственности на гидротехническое сооружение: защитная дамба на <адрес> ХТВ <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также возложена обязанность направить в Енисейское управление Ростехнадзора заявление о включении в российский регистр гидротехнических сооружений сведений о защитном сооружении от паводков и наледей с приложением необходимых информационных данных в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист серии ФС № направлен судом и.о прокурору ХТВ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ХТВ УФССП по РТ СДМ ДД.ММ.ГГГГ, должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения копии данного постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией ХТВ <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, с предупреждением об административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

В соответствии с распиской в получении документов на государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации сумона ФИО3 ХТВ кожууна Республики Тыва предоставил документы для государственной регистрации права на земельный участок, на котором расположено гидротехническое сооружение, предоставив судебному приставу-исполнителю постановление Администрации ХТВ <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Администрации сельского поселения сумона ФИО3 ХТВ <адрес> Республики Тыва из категории земель водного фонда с кадастровым номером 17:04:1002001:68, под гидротехническое сооружение, расположенный по адресу: <адрес>, на 1950 м. восточнее от <адрес> (дабма), общей площадью 3129 кв.м.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ХТВ УФССП России по <адрес> КББ от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом, имеющим право утверждать постановления, принятые в соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 должнику устанавливались 7-дневные сроки со дня предоставления подтверждающих документов об исполнении решения суда, с вынесением предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, а также ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в Администрацию ХТВ <адрес> о предоставлении сведений, на который Администрацией ХТВ <адрес> Республики Тыва предоставлена информация по гидротехническим сооружениям на территории сельских поселений сумонов Бурен-Хем, Ильинка, Кундустуг о том, что земельные участки под гидротехническими сооружениями на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрированы за администрациями сельских поселений, в том числе за администрацией сельского поселения сумона Ильинка ХТВ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 17-17/003-17/010/001/2016-169/1.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Каа-Хемский ФИО2 ХЭД от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено с возобновлением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Каа-Хемский ФИО2 ХЭД вынесено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок одновременно администрация <адрес> предупреждена об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

Из имеющихся в материалах исполнительного производства документов следует, что с июня 2019 года по май 2021 года должником производились действия по оформлению и регистрации права собственности на гидротехническое сооружение с оформлением технического плана ГТС, в ходе которых регистрационные действия несколько раз приостанавливались для переоформления технического плана, и в результате право собственности на ГТС зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием «<адрес> «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва», номер регистрации: 17№, с присвоением кадастрового номера гидротехническому сооружению №, с назначением, сооружения коммунального хозяйства, год завершения строительства – 1985, по адресу: <адрес>, на 1950 метров восточнее от <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением ХТВ районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена должника в исполнительном производстве с Администрации сельского поселения сумона ФИО3 ХТВ кожууна Республики Тыва на Администрацию ХТВ <адрес> Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ХТВ ХЭД должнику требованиями устанавливался 7-дневный срок предоставить подтверждающие документы об исполнении решения суда, с вынесением предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда, а также ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, по ДД.ММ.ГГГГ, на которые должником предоставлены сведения о том, что составлен акт регулярного обследования ГТС водоема сезонного регулирования на <адрес> ХТВ кожууна Республики Тыва, а также составлен и утвержден расчет вероятного вреда в результате аварии на ГТС. Следующей процедурой предусматривается оформление декларации безопасности, стоимость которого составляет свыше 700 000 руб., для изыскания средств требуется передвижка статей расходов/доходов консолидированного бюджета района, и в случае отказа во внесении изменений в бюджет района, средства будут заложены на следующий год. В связи с чем, требуется время для обращения в представительный орган.

Из ответа должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Администрацией и ООО «<данные изъяты>» ведутся переговоры о заключении договора на выполнение работ по разработке комплекта документов для декларирования ГТС на <адрес>, общая сумма договора составляет 595 000 рублей, первоначальный аванс 178500 рублей, данные вопросы будут рассмотрены до октября 2022 года, в случае невозможности Администрация обратится в суд с соответствующим заявлением. К данному ответу приложен проект договора №-ПБ СПБ-КДБГТС от ДД.ММ.ГГГГ с техническим заданием, и с предварительным счетом на оплату на сумму 178500 руб.

Как следует из переписки Администрации с Министерством финансов Республики Тыва и Министерством лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ Администрация обращалась в указанные министерства, указывая, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» возлагает на собственника ГТС обязанности по обеспечению эксплуатации сооружения, проведения мониторинга, создания финансовых резервов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на ГТС и другие значимые мероприятия. Между тем, исполнение указанных мероприятий требует значительных затрат, которых у местного бюджета не имеется, поэтому во избежание негативных последствий неисполнения решения суда руководством района рассматривается вопрос о направлении неналоговых доходов района (плата за негативное воздействие на окружающую среду) на погашение расходов по подготовке документов гидротехнических сооружений в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ. Полное водоизмещение сооружения, находящегося на <адрес> в весенне-летние периоды межсезонья составляет в объёме равных 0,26 млн. м3 при средней ширине 165 м. Результаты регулярных обследований состояния ГТС, организованных Минлесхозом РТ, выявили следующие дефекты сооружения: оползание верхового откоса на правобережной части; концевая часть донного водоспуска полностью затоплена, железобетонная конструкция имеет повреждения в виде сколов и выбоин; обнаружены затруднения при регулировке задвижки донного водоспуска, в связи с чем её невозможно закрыть. Ущерб при наиболее тяжелом сценарии гидродинамической аварии в период весеннего половодья (неконтролируемый перелив воды через гребень плотины при повышении уровня воды в <адрес>) может составить 11 517 000 рублей. Полное водоизмещение сооружения, находящееся на <адрес> в весенне-летние периоды межсезонья составляет в объёме равных 450 тысяч м3 при средней ширине 110 м. Результаты регулярных обследований состояния ГТС, организованных Минлесхозом РТ, выявили следующие дефекты сооружения: верховой откос зарос древесно-кустарниковой растительностью; происходит оползание верхового откоса; происходит частичное обрушение низового откоса. Ущерб при наиболее тяжелом сценарии гидродинамической аварии в период весеннего половодья (неконтролируемый перелив воды через гребень плотины при повышении уровня воды) может составить 59 422 000 рублей. В настоящее время бюджет района не предусматривает отдельной статьи расходов на содержание и сохранение в рабочем состоянии ГТС, такие действия не относятся к вопросам местного значения. В связи с этим Администрация просила рассмотреть вопрос о направлении поступивших неналоговых доходов муниципального района от отчислений фискальных сборов ООО «Тардан Голд» за негативное воздействие на окружающую среду для погашения расходов на оформление деклараций безопасности ГТС, а также для проведения ежегодного обследования и содержания ГТС.

В соответствии с договором №-ПБ СПБ-РВВГТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Администрацией ХТВ <адрес>, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению расчета размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения водоема сезонного регулирования на <адрес> Республики Тыва, ХТВ <адрес>, в 1 км. северо-восточнее <адрес>, в соответствии с техническим заданием (Приложением 1), являющегося неотъемлемой частью договора. Общая стоимость услуг по договору составляет 250 000 руб., с внесением предоплаты в размере 75 000 руб., окончательного расчета в размере 175 000 руб. после предоставления акта выполненных работ.

Постановлением заместителя начальника отделения ХТВ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МОСП <адрес> по РОВИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП <адрес> по РОВИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, должник привлекался по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ХТВ районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда по гражданскому делу №, по исполнительному производству №-ИП отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ, с момент замены должника по настоящее время администрацией района требования исполнительного документа по направлению в Енисейское управление Ростехнадзора заявления о включении в российский регистр гидротехнических сооружений сведений о защитном сооружении от паводков и наледей с приложением необходимых информационных данных не исполнено в силу объективных причин, связанных с отсутствием финансовых средств в бюджете муниципального образования, статьи расходов для указанных целей, как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на момент замены должника в исполнительном производстве, длительность оформления декларации безопасности ГТС в соответствии с классом опасности, установленным актом регулярного обследования ГТС, обусловленная технической сложностью и высокой стоимостью, которые в совокупности с установленными судом обстоятельствами исключают виновность должника в нарушении срока для добровольного исполнения, в связи с чем достаточных оснований для возложения на должника ответственности за нарушение указанного обязательства, не имеется.

Должником все зависящие от него меры для исполнения решения суда, принимаются, должник обращался к органам государственной власти Республики Тыва. В связи с этим суд считает необходимым административный иск удовлетворить, освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству в соответствии с положениями частей 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Освобождение администрации от взыскания исполнительского сбора не влечет нарушения прав неопределенного круга лиц по исполнительному производству, поскольку требования исполнительного документа находятся на стадии поэтапного исполнения, исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено.

На основании п. п. 7, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации стороны, административный истец и административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации ХТВ кожууна Республики Тыва к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по гражданскому делу №, удовлетворить.

Администрацию ХТВ кожууна Республики Тыва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска Администрации ХТВ кожууна Республики Тыва к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России АТВ., отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Ак-кыс