Дело № 2-2566/2022

32RS0001-01-2022-000218-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легата» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легата» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО «Квестор» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору уступки прав (цессии). <дата> между ООО «Квестор» и ООО «Легата» был заключен договор №... Уступки прав требования (цессии) на основании которого с истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Акт приема-передачи к договору №21), в том числе право требования по Кредитному договору №... от <дата> к заемщику ФИО1 Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору. В соответствии с п.1 Кредитного договора №..., ответчику предоставлен кредит в размере 448 776 руб. на срок по <дата>, согласно условиям предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляла 23% годовых. В соответствии с п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №... от <дата> был предоставлен залог. Предметом залога является: транспортное средство FORD FOCUS, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №..., ПТС №... от <дата>, в соответствии с п. 10 Кредитного договора, залоговая стоимость установлена в размере 180 000 руб. 19.07.2021 года ООО «Квестор» направило ответчику требование о досрочном возвращении остатка основного долга, с уплатой просроченных процентов, однако, требование ответчиком выполнено не было. Согласно графику платежей, за период с 08.01.2019 года по 02.08.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 409 141 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору №... от <дата>, за период с 08.01.2019 г. по 02.08.2021 г. в размере 409 141 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 291 руб.; обратить взыскание на транспортное средство FORD FOCUS, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №..., ПТС №... от <дата>, установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легата», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя истца в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО «Квестор» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору уступки прав (цессии).

<дата> между ООО «Квестор» и ООО «Легата» был заключен договор №... Уступки прав требования (цессии) на основании которого с истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Акт приема-передачи к договору №...), в том числе право требования по Кредитному договору №... от <дата> к заемщику ФИО1

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

В соответствии с п.1 Кредитного договора №..., ФИО1 предоставлен кредит в размере 448 776 руб. на срок по <дата>, согласно условиям предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляла 23% годовых.

19.07.2021 года ООО «Квестор» направило ответчику ФИО1 требование о досрочном возвращении остатка основного долга, с уплатой просроченных процентов, однако, требование ответчиком выполнено не было.

Согласно графику платежей, за период с 08.01.2019 года по 02.08.2021 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 409 141 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик ФИО1 суду не представил.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от <дата>, за период с 08.01.2019 г. по 02.08.2021 г. в размере 409 141 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №... от <дата> был предоставлен залог.

Предметом залога является: транспортное средство FORD FOCUS, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №..., ПТС №... от <дата>, в соответствии с п. 10 Кредитного договора, залоговая стоимость установлена в размере 180 000 руб.

Исходя из положений п.1 ст.334, п.3 ст.340, п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

Залог на вышеуказанный автомобиль учтен <дата> за №... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

С <дата> право собственности на транспортное средство FORD FOCUS, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №... зарегистрировано за ФИО2

Согласно материалам дела при покупке указанного транспортного средства автомобиль состоял в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на дату покупки.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, копией карточки учета транспортного средства с указанием в качестве собственника ФИО2

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В то же время в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль FORD FOCUS, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №... в указанном реестре состоял, так как банк внес автомобиль в реестр. Соответственно ФИО2 на момент покупки указанного транспортного средства должна была знать о наличии имеющихся ограничений и поэтому не может являться добросовестным покупателем.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 291 руб., с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легата» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легата» задолженность по кредитному договору №... от <дата>, за период с 08.01.2019 г. по 02.08.2021 г. в размере 409 141 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство FORD FOCUS, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №..., ПТС №... от <дата>, установить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легата» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 291 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легата» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 года.