Постановление по делу № 5-855/2023 от 10.08.2023

Дело № 5-855/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-003210-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 .............. года рождения, место рождения: .............. адрес регистрации и проживания (согласно объяснения): .............. .............. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2022 примерно в 22 часа 55 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса №.............. года рождения, в постоянной зоне таможенного контроля терминале прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре, гражданин ФИО4 поставил на рентгентелевизионный аппарат свой сопровождаемый багаж. В связи с тем, что на рентгентелевизионном аппарате было видно, что в багаже у гражданина ФИО4 находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В своем объяснении ФИО4 пояснил, что прилетел один из Азербайджана .............. в Минеральные Воды. С собой привез чемодан новых носков и маек на подарки знакомым. Он продает на рынке в Баку одежду. Он направляется в ............... Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ............... Количество и характер обнаруженных у гр. ФИО4 незадекларированных товаров, позволил сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. ФИО4 таможенную декларацию не подавал и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу товаре таможенному органу не заявлял. В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО2, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО2 результате таможенного досмотра от .............. в багаже у гр. ФИО4 были выявлены новые носки, майки, колготки и трусы в ассортименте, общим весом с учетом упаковки – 16,85 кг. Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ............... Личные вещи, бывшие в употреблении гражданина ФИО4, после проведения таможенного контроля были отданы ему на руки. Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении гр. ФИО4 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

.............. ст. инспектором Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни в отношении гр. ФИО4 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ было возбуждено административное производство .............. и назначено административное расследование, после завершения которого, материалы дела направлены в Минераловодский городской суд для рассмотрения, по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной корреспонденций, вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от .............. N343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N40).

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Минераловодской таможни, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судом из материалов дела установлено, что .............. примерно в 22 часа 55 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. Баку (Азербайджан) - Минеральные Воды (РФ) гражданин ФИО4, в постоянной зоне таможенного контроля терминале прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре, гражданин ФИО4 поставил на рентгентелевизионный аппарат свой сопровождаемый багаж. В связи с тем, что на рентгентелевизионном аппарате было видно, что в багаже у гражданина ФИО4 находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В ходе производства по делу об АП, в качестве свидетеля была опрошена старший инспектор ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3 (адрес места нахождения: ..............), которая подтвердила обстоятельства возбужденного дела об АП ...............

В ходе производства по делу об АП .............., гр. ФИО4 неоднократно приглашался на Минераловодский таможенный пост для дачи объяснений по обстоятельствам совершенного им административного правонарушения. Гр. ФИО4 на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни для его опроса не явился, правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ не воспользовался.

Согласно поступившему ответу ОЗОиТН Минераловодской таможни, на ввоз товаров, являющегося предметом административного правонарушения, распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности легкой промышленности» ТР ТС .............. (утв. Решением Комиссии ТС .............. от ..............). Обращение продукции легкой промышленности на территории Таможенного союза возможно только после подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которое осуществляется в форме декларирования о соответствии или сертификации. На ввоз товара, являющего предметом административного правонарушения, распространяется действие Технического регламента Таможенного союза» О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Действие Технического регламента распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств – членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения. Обращение продукции на территории Таможенного союза возможно только после подтверждения соответствия в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, или декларирования соответствия или сертификации.

По выявленным нарушениям, .............. на Минераловодском таможенном посту Минераловодской таможни в отношении гр. ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении в форме составления административного протокола .............. по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ. Постановлением Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни гр. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 руб.

В ходе производства по делу об АП .............. была назначена и проведена комплексная экспертиза.

Согласно заключению экспертов Экспертно-Криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ (..............) ..............:

..............

Товарный знак «.............. регистрационный номер в .............. (свидетельство о регистрации в ВОИС ..............) зарегистрирован для товаров 14 класса МКТУ (ювелирные изделия; бижутерия; часы).

.............. (свидетельство о регистрации в ВОИС ..............) и не соотносится с ним в категории вид-род, имеет различные потребительские свойства, функциональное назначение, цель применения и сеть реализации.

Следовательно, на основании вышеизложенного, проведение исследования на установление сходства (тождественности) обозначения, используемого на товаре .............. - носки, с зарегистрированным товарным знаком «GUCCI», регистрационный номер в ТРОИС 04114/04479-005/ТЗ-210716 (свидетельство о регистрации в ВОИС ..............), является необоснованным, в связи, с чем экспертом не рассматривался.

Кроме того, согласно протоколу изъятия от .............., а также приложению .............. к заключению эксперта .............., на товаре .............. «носки мужские» имеется маркировка товарным знаком «.............. Минераловодской таможни и экспертами Экспертно – Криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ (..............) не был рассмотрен.

.............. в ОЗОиТН Минераловодской таможни направлен уточняющий запрос о регистрации товарных знаков «..............», нанесенных на товары, изъятые, в том числе у гр. ФИО4, и регистрации их в ВОИС.

Согласно поступившему ответу ОЗОиТН Минераловодской таможни, обозначение «PIERRE CARDIN», схожее с обозначением, зарегистрированным в базе данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за .............. по 25 классу МКТУ.

Обозначение «GUCCI» схожее с обозначением, зарегистрированным в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности за ............../ТЗ-210716 по 25 классу МКТУ.

В ходе осуществления производства по делу об АП .............. в адрес представителя правообладателя товарного знака «.............. был направлен запрос о предоставлении информации о контрафактности товаров, ввезенных гр. ФИО2, маркированных указанным товарным знаком. Ответ от представителя правообладателя в Минераловодскую таможню не поступил.

На основании полученных ответов с ОЗОиТН Минераловодской таможни, на Минераловодском таможенном посту Минераловодской таможни была назначена дополнительная экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению экспертов Экспертно-Криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ (..............) .............. от ..............:

1. На товаре .............. являющимся предметом административного правонарушения по делу об АП .............. и изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от .............., имеется обозначение сходное до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «PIERRE CARDIN», регистрационный номер в Роспатенте ...............

2. На товаре .............. являющимся предметом административного правонарушения по делу об АП .............. и изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от .............., имеется обозначение сходное до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «GUCCI», регистрационный номер в ТРОИС 04114/04479-005/ТЗ-210716 (свидетельство о регистрации в ВОИС ..............).

По результатам экспертизы дано следующие описание изъятым .............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............. товарам:

..............

Товары после завершения экспертизы были помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся в боксе .............., расположенном по адресу: ...............

Согласно сведениям, полученных в ходе производства по делу об АП .............., полученных с отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Минераловодской таможни от .............. .............., таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составила 13218,90 рублей РФ.

Субъектом ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие), образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является гр. ФИО4, переместивший товар через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении гр. ФИО2 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) гр. ФИО4, субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной их форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гр. Азербайджана ФИО4

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из объяснения гр.ФИО4 и материалов дела следует, что он своими действиями не предвидел возможность наступления вредных последствий в виде не декларирования по установленной форме товаров, перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза, хотя должен был и мог их предвидеть. Гр.ФИО4, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, хотя мог и способен был их предотвратить. ФИО2 не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза, тем самым ФИО4 совершил по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО4 совершил .............. примерно в 22 часа 50 минут в постоянной зоне таможенного контроля, терминале прибытия международного Аэропорта Минеральные Воды, в ходе таможенного оформления и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Баку» (Азербайджан) – «Минеральные Воды» (РФ), административное правонарушение (нарушение таможенных правил), выразившееся в не декларировании по установленной форме, предназначенных не для личного пользования и изъятых у него по протоколу изъятия вещей и документов от .............. товаров.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что виновность ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждена доказательствами по делу:

-определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............;

-объяснением гражданина Азербайджана ФИО4 от ..............;

-протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. от ..............;

-решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ..............;

-протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ..............;

-объяснением гражданина Азербайджана ФИО4 от ..............;

-заключением эксперта .............. от ..............;

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями ФИО4 не причинен существенный вред интересам государства и граждан, в своих объяснениях признавал себя виновным, объясняя свои действия незнанием законодательства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, не установлено.

При назначении административного наказания суд исходит из положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, и учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и, признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без назначения административного штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь цели административного наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Алдуна, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

..............

Общий вес вышеуказанных товаров с учетом упаковки, в которую они упакованы, составил 16,85 кг.

Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения привлеченному к административной ответственности лицу и органу, составившему протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст.32.4 КРФ об АП настоящее постановление по вступлении в законную силу направить в Минераловодскую таможню Федеральной таможенной службы для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения, указанных в настоящем постановлении, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............., помещенных на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, расположенной в помещении бокса .............., по адресу: ...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова