УИД 66RS0015-01-2022-001139-56 Гражданское дело № 2-974/2022
Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «№ 2» о взыскании компенсации на неиспользованный отпуск,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском ООО «№ 2», указав в иске, что 01.02.2018 она была трудоустроена в общество на должность генерального директора. Истцу стало известно, что единственным участником общества принято решение о прекращении полномочий истца как единоличного исполнительного органа, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица с 20.03.2020. 25.02.2022 заканчивался предоставленный истцу отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Истец считает, что ответчик затягивает время, не издает приказ об увольнении, не производит окончательный расчет при увольнении. Истец указала в иске, что ответчиком предоставлены в Фонд социального страхования РФ неверные сведения о периоде отпуска по уходу за ребенком.
Истец, с учетом уточнения требований, просит суд, обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, установив основанием прекращения трудового договора п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, выдать другие документы, справки о доходах за три и шесть месяцев, предшествующих дате увольнения.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 157,13 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с 26.02.2022 по 28.02.2022 в размере 4400,08 рублей, компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 262,54 рубля компенсацию за несвоевременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 647,14 рублей.
Истец просит суд обязать ответчика передать в Фонд социального страхования Российской Федерации реестр на оплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период, согласно приказу о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 02.11.2020 по 25.02.2022 без пометки о дате преждевременного выхода 25.02.2022, а так же передать сведения и реестр для расчета больничного листа за период с 05.03.2022 по 18.03.2022.
Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Так же истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, расходов по отправке копии искового заявления в адрес ответчика.
В судебном заседании 06.09.2022 истцом заявлено об отказе от части исковых требований, а именно, от требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 4400,08 рублей, компенсаций за несвоевременную выплату пособий в размере 262,54 рубля, и в размере 647,14 рублей, а так же от требований об обязанности передать в Фонд социального страхования Российской Федерации сведений, указанных в иске. Истцом указано, что отказ от иска связан с добровольным исполнением заявленных требований ответчиком. В связи с отказом от иска, производство по делу в части требований было прекращено.
Между сторонами заключено мировое соглашение в отношении части требований: об обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении и иные документы о размере заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере 100 000 рублей, т.е. за исключением требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Определением Асбестовского городского суда от 06.09.2022 мировое соглашение между истцом и ответчиком утверждено судом, производство по делу в отношении части требований, указанных сторонами в мировом соглашении, а так же по требованиям о возмещении судебных расходов, за исключением требования о компенсации за неиспользованный отпуск, утверждено судом, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом уточнения иска в размере 26 157,13 рублей. Истец пояснила, что в 2018 году не использовала отпуск – 14 дней. Были составлены расчеты, однако, из отпуска она была фактически была отозвана, работала, не использовала дни отпуска. С расчетом среднедневного заработка, составленного ответчиком, истец не согласна. Сведения о получении денежной суммы в счет выплаты компенсации за неиспользованной отпуск, перечисленной ответчиком 30.09.2022, истец подтвердила.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что ответчиком выплачена истцу сумма компенсации за неиспользованный отпуск, в том числе, в день судебного заседания - 30.09.2022. С доводами о наличии задолженности представитель ответчика не согласилась, пояснила, что имевшийся остаток задолженности на момент рассмотрения дела выплачен. С доводами истца о том, что в 2018 году не был использован отпуск продолжительностью 14 дней, представитель ответчика не согласилась, пояснила, что истец являлась руководителем общества. После прекращения работы документы истцом учредителю переданы не были. Обществом были обнаружены документы о начислении и выплате истцу отпускных в 2018 году. Документов, свидетельствующих об отзыве истца из отпуска, не имеется.
Заслушав лиц, и ее законного представителя исследовав материалы дела, подлинник журнала регистрации приказов, суд приходит к следующему.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании трудового договора от 01.02.2018, приказом от 01.02.2018,истец была принята на работу в ООО «№2» на должность генерального директора (л.д.13-15, 17) Дополнительным соглашением от 31.01.2019 истцу установлен должностной оклад в размере 31 812 рублей, надбавка 15% - уральский коэффициент от оклада, итого 36 583,80 рублей (л.д.16)
Во исполнение мирового соглашения заключенного между сторонами и утверждённого определением Асбестовского городского суда от 06.09.2022 истец была уволена с работы 07.09.2022, трудовые отношения были прекращены.
В силу ч. 2 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса; время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.
За период работы трудовых отношений, учитывая периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет, иные периоды отсутствия на работе, общее количество дней отпуска, которое должно было быть использовано истцом составляет 77 дней, что не оспаривается истцом и ответчиком, подтверждается расчетами, составленными сторонами.Приказом от 05.06.2019 *Номер* истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней в период с 10.06.2019 по 15.07.2019. Выплата отпускных подтверждается расходным кассовым ордером от 05.06.2019 *Номер*, платежной ведомостью *Номер* от 05.06.2019. Сторонами не оспаривается использование и оплата отпуска в 2019 году продолжительностью 35 дней.
Так же истцу был предоставлен отпуск продолжительностью 21день в 2020 году. Оплата отпускных подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от 31.12.2019, платежной ведомостью *Номер* от 31.12.2019. Отпуск был использован, отпускные дни оплачены, что не оспаривается сторонами.
Как следует из записки-расчета о предоставлении отпуска работнику, составленной 03.08.2018 и подписанной истцом ФИО1, за период работы с 01.02.2018 по 31.01.2019 ей предоставляется отпуск на 14 календарных дней с 21.08.2018 по 03.09.2018. Размер отпускных составляет к выплате составляет 20 780,54 рубля. Расходным кассовым ордером *Номер* от 17.08.2018, содержащим подписи истца в качестве кассира, в качестве руководителя организации, а так же платежной ведомостью *Номер* от 17.08.2018 подтверждается выдача истцу денежных средств в размере 20 780,54 рубля. В судебном заседании истцом не оспаривалось получение данных денежных средств, однако истец оценивала их как заработную плату, пояснив, что фактически отпуск не использовала, работала, была отозвана из отпуска после его предоставления.
Как следует из п. 5.3.2. и 5.3.7 трудового договора заключенного 01.02.2018 между истцом и ответчиком, к обязанностям ФИО1, как генерального директора общества относилось в обеспечение организации административно-хозяйственной, финансовой деятельности организации, обеспечение организации ведения бухучета и отчётности.
Из пояснений истца следует, что документы о работе общества, в том числе, документы по личному составу она представителю общества не передавала с подписанием документов о передаче, оставила их по месту работы.
ООО «№2» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 об истребовании документов (дело № А60-49167/2022). Согласно доводам ответчика по месту работы истца приказов о предоставлении истцу отпуска в 2018, об отзыве из отпуска, табелей учета рабочего времени не обнаружено. При уходе в отпуск по уходу за ребенком и последующем увольнении, истец документы обществу не передавала, несмотря на неоднократные требования.
В судебном заседании исследован подлинник журнала приказов ООО «*Номер*», из которого следует, что с 2013 приказы по личному составу издавались в обществе в журнальной форме. При этом в период с февраля 2018 (период работы истца) в журнале вырванные и переписанные страницы, содержатся исправления, в отношении части приказов указан его номер, но отсутствует содержание приказа. Последняя запись в журнале – 21.05.2018.
Поскольку именно к обязанностям истца в спорный период в 2018 году относилась обязанность по надлежащему оформлению приказов по личному составу, в том числе о предоставлении отпуска, об отзыве из отпуска, а так же учитывая, что истец при прекращении трудовых отношений была обязана передать работодателю документы по личному составу, ссылка истца на непредставление ответчиком документов о предоставлении отпуска и об отзыве из отпуска в 2018 году расценивается судом как злоупотребление своими правами. Учитывая, что сведения о выплате истцу отпускных за 14 дней в 2018 году подтверждается предоставленными платежными документами, получение этих денежных средств не оспаривается истцом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об использовании истцом ежегодного основного отпуска в 2018 году продолжительностью 14 дней подтверждены в судебном заседании.
Таким образом, из 77 дней отпуска, полагавшихся истцу в период работы истцом использовано 70 дней, в том числе, 14 дней в 2018 году, 35 дней в 2019 году, 21 день в 2020 году. Следовательно, при увольнении истца ей полагалась выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 7 дней.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4).
В силу приведенных положений для расчета компенсации за неиспользованный отпуск учитываются начисленная истцу заработная плата и количество отработанного истцом времени за 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения.
В соответствии с пунктом 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Учитывая, что после 16.01.2020 истец не имела фактически отработанных дней и начисленной заработной платы в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, а так же периодами временной нетрудоспособности, доводы истца о необходимости расчета среднего дневного заработка исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному, то есть с 01.01.2019 по 31.12.2019, обоснованы. Расчет истца размера среднего заработка обоснован, сделан на основании сведений о размере заработной платы, не оспариваемых ответчиком, с учетом периодов отвлечения от работы и составляет 1 608, 16 рублей, что принимается судом, поскольку расчет истца является верным.
Доводы ответчика о необходимости расчета среднего дневного заработка с включением в расчетный период месяцев с января по март 2020 года противоречат положениям, установленным п.6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24.12.2007 г.
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца определяется следующим расчетом:
1 608,16 рублей х 7 дней=11 257,12 рублей, за минусом НДФЛ (13%= 1463,43 рублей) = 9793,69 рублей к выплате.
Платежным поручением *Номер* от 07.09.2022 подтверждается выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 224,23 рубля. Платежным поручением *Номер* от 30.09.2022 подтверждается выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6000, 86 рублей. Всего выплачено 9 225,09 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 568 рублей 60 копеек (9793,63-9225,09=568,60)
При этом работодатель, в целях соблюдения трудового и налогового законодательства должен начислить компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме за 7 дней в размере 11 257,12 рублей, после чего самостоятельно исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 13%.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «№2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 568 рублей 60 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «№2» государственную пошлину в доход местного бюджета Асбестовского городского округа в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Юрова