Дело № 2-61/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2021-003437-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием адвоката Шмельковой Н.В., представляющей интересы ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, суд

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам ФИО2, умершей (дата), и просит взыскать с ее наследников задолженность по договору займа № (номер) от (дата) в сумме 31 593 рублей 49 копеек, из которых: 25 474 рубля 48 копеек - основной долг, 6 119 рублей 01 копейка - проценты, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с (дата) по дату полного фактического погашения займа, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 147 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между «АНКОР Б.» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор (номер) уступки прав требования (цессии), в рамках которого «АНКОР Б.» (АО) уступил истцу право требования по договору займа № (номер) от (дата), заключенному между ФИО2 и ООО «Нано-Финанс». Вышеуказанный договор займа заключен между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 путем акцепта займодавцем оферты ФИО2, содержащейся в заявлении о предоставлении ей нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющегося приложением к договору займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. На основании этого позднее между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР Б.» (АО) (далее - Б.) был заключен договор уступки прав требований, на основании которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО2, перешло к Б..

В целях реструктуризации задолженности ФИО2 между «АНКОР Б.» (АО) и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ФИО2 по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 35 455 рублей 23 копеек со сроком возврата до (дата) и предусматривалось начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ФИО2 предусмотренные соглашением обязательства тоже не исполняла, Б. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с неё долга, но судебный приказ был отменен по заявлению заёмщика. (дата) истцом в адрес заемщика направлялось уведомление об уступке прав требования по договору займа с указанием реквизитов для погашения задолженности по договору займа, но обязательства по договору займа заемщиком не исполнялись, в связи с чем, задолженность ФИО2 составила 31 593 рубля 49 копеек, из которых: 25 474 рубля 48 копеек - основной долг, 6 119 рублей 01 копейка - проценты. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умерла, и поскольку у истца отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство после смерти заёмщика ФИО2, иск предъявлен к её наследственному имуществу. Полагает, что, в силу ст. 1175 ГК РФ, вправе требовать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, погашения задолженности по договору займа, заключенному с наследодателем (л.д. 4, 5 том 1).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник к имуществу ФИО2, умершей (дата), принявшая наследство после смерти матери (л.д. 49, 50 том 1).

Заочным решением Муромского городского суда от (дата) исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворены (л.д. 98, 99 том 1).

Определением Муромского городского суда от (дата) заочное решение Муромского городского суда от (дата) отменено по заявлению ответчика ФИО1, рассмотрение дела возобновлено (л.д. 124, 125 том 1).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Анкор-Б.» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 145 том 1).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18 том 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени. Представила возражения на исковое заявление в письменной форме и заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что иск не признаёт и просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 15, 19-21 том 2).

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Шмелькова Н.В. (л.д. 129 том 1) в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление, суду пояснила, что, исходя из условий договора займа от (дата), заключенного между ФИО2, умершей (дата), и ООО «Нано-Финанс», срок предоставления займа составляет 52 недели, согласно графику платежей полное погашение долга должно быть произведено не позднее (дата); а поскольку ФИО2 в установленный договором срок долг не возвратила, последним днем срока исковой давности является (дата); истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата), в суд с настоящим иском - лишь (дата), то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Ссылка истца на дополнительное соглашение от (дата), заключенное между АО «Анкор-Б.» и ФИО2, считает, не свидетельствует о том, что срок не пропущен и увеличен до (дата), и его нельзя принимать во внимание, так как в результате проведения почерковедческой экспертизы установлено, что подпись на указанном дополнительном соглашении выполнена не заёмщиком ФИО2.

Представитель третьего лица АО «Анкор-Б.» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени; из ранее представленного ответа на запрос суда следует, что после уступки прав требования по договору займа, заключенному с ФИО2, все документы, включая дополнительное соглашение, в составе кредитного досье передано новому кредитору - ООО «Нэйва», и сведениями об обстоятельствах подписания ФИО2 дополнительного соглашения к договору займа не располагает (л.д. 183 том 1; л.д. 16, 17 том 2).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ (здесь и далее - в редакции на дату заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что (дата) на основании заявления ФИО2 о предоставлении нецелевого потребительского займа между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа (номер), по условиям которого Б. предоставил заемщику заем в сумме 50 000 рублей, сроком на 52 недели, а заёмщик обязался погашать кредит еженедельными платежами в размерах и сроки, указанные в графике платежей (л.д. 9 том 1).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО2 заполнила и подписала заявление на получение потребительского займа, представила его в займодавцу, чем выразила свою волю и согласие на выдачу ей займа в соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», что подтверждено её собственноручной подписью на заявлении и в графике платежей, то есть выставила оферту Б. (л.д. 9, 10 том 1).

В соответствии с п. 2.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (далее - Порядок) датой предоставления (получения) займа признаётся дата списания суммы займа с банковского счёта компании.

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днём получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов (п. 3.1 Порядка).

Согласно п. 4.1 Порядка заёмщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей.

В случае нарушения заёмщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заёмщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 рублей за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго.

В силу п. 9.3 Порядка займодавец вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу (л.д. 10, 92 том 1).

ООО «Нано-Финанс» в полном объеме выполнило обязательства по договору, предоставив ФИО2 в заём 50 000 рублей на вышеуказанных условиях, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) о перечислении ей указанной суммы (л.д. 10-оборот том 1).

(дата) между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО3.» заключен договор № (номер) уступки прав требований, согласно которому ООО «Нано-Финанс» уступил свои права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО2, в размере 79 888 рублей 25 копеек, что подтверждается реестром передаваемых прав требования (л.д. 11-14 том 1).

(дата) между ОАО «ФИО3.» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа (номер) от (дата), согласно которому по состоянию на (дата) задолженность ФИО2 по вышеуказанному договору займа составляет 35 455 рублей 23 копейки основного долга и 2 709 рублей 46 копеек неоплаченных процентов; проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения составляют 11% годовых; установлен новый срок полного погашения займа, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения; погашение займа и неоплаченных процентов должно производится ежемесячными равными долями по 1/36 от суммы займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения соглашения, и далее - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца (л.д. 14 - оборот том 1).

(дата) между ОАО «ФИО3.» и ООО «Нэйва» заключен договор (номер) уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, перешло к истцу в размере остатка задолженности - 30 437 рублей 40 копеек, что подтверждается реестром передаваемых прав требований, где должник ФИО2 указана под номером 1 022 (л.д. 15-17 том 1).

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору направлено истцом в адрес ФИО2 (дата) (л.д. 18-20 том 1).

По состоянию на (дата) общая задолженность по договору займа, заключённому с ФИО2, составляет 31 593 рубля 49 копеек, из которых: 25 474 рубля 48 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 6 119 рублей 01 копейка - проценты (л.д. 7 том 1).

Установлено, что (дата) ФИО2 умерла (л.д. 28).

Последнее её место жительства - .... (л.д. 30 том 1).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных нотариусом ФИО4 копий материалов наследственного дела (номер) к имуществу ФИО2, умершей (дата), после её смерти единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является дочь - ФИО1 (до перемены фамилии - ФИО5), которая в установленный законном срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 44-46, 60-62 том 1).

В состав наследства после смерти ФИО2 входило следующее имущество: квартира по адресу: ...., стоимостью 1 337 906 рублей 75 копеек (л.д. 46, 56 том 1).

Согласно материалам наследственного дела и рассматриваемого дела другого имущества в составе наследства после смерти ФИО2 наследником не заявлено, нотариусом и судом не установлено (л.д. 54 том 1).

Согласно п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство принадлежит наследнику, принявшему наследств, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, учитывая стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего в порядке наследования к ФИО1, - 1 337 906 рублей 75 копеек, а также то, что долг ФИО2 по договору займа тоже входит в состав наследства, и его размер не выходит за переделы стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, к ответчику ФИО1, в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, перешла обязанность по его погашению перед истцом.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, учитывая, что (дата) между ОАО «ФИО3.» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа, на основании которого ФИО2 признала сумму долга, указанную в соглашении и обязалась погасить ее в течение 36 месяцев.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика ФИО1 определением Муромского городского суда от (дата) назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, кем, самой ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись в дополнительном соглашении от (дата) к договору займа (номер) от (дата) от имени заемщика ФИО2, проведение которой было поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (л.д. 178-180 том 1).

Согласно заключению эксперта от (дата) (номер) ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России подпись от имени ФИО2 в дополнительном соглашении от (дата) к договору займа (номер) от (дата) выполнена не самой ФИО2, а другим лицом (л.д. 2-10 том 2).

Вывод экспперта является категоричным, исследование проведено на основании досточного количества образцов почерка и подписей ФИО2, имеющихся в материалах гражданского дела (номер) г., а также представленных ответчиком ФИО1. Поэтому суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства в обоснование возражений ответчика по иску.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 160, 161, 166 ГК РФ, дополнительное соглашение от (дата) является недействительным, так как воля заемщика в нём не выражена, и не влечет юридических последствий. Соответственно, оно не может подтверждать изменение срока возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ (дата), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов дела следует, что представленный истцом ООО «Нейва» график платежей не подлежит к прочтению; из заявления заемщика о предоставлении займа следует, что срок займа составляет 52 недели (то есть, до (дата)), погашение осуществляется еженедельно (л.д. 9, 91 том 1).

Вместе с тем, согласно выписке по счету заемщика ФИО2, приложенной к заявлению АО «ФИО3.» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), последний платеж был произведен заемщиком (дата) в сумме 500 рублей, то есть с (дата) Б. очевидно было известно о нарушении его прав (л.д. 159 том 1)

Соответственно, срок для обращения в суд за защитой права к наследникам ФИО2 истек (дата), учитывая, что, в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ по требованиям кредиторов наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Материалами исследованного судом гражданского дела (номер) г. подтверждено, что АО «ФИО3.» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) .... и .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО3.» задолженности по договору нецелевого потребительского займа (номер) от (дата), заключенному с ООО «Нано-Финанс», за период с (дата) по (дата) в сумме 30 186 рублей 61 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 552 рубля 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка (номер) .... и .... от (дата) указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 153-170 том 1).

Таким образом, дело находилось в производстве мирового судьи 11 дней, в течение которых срок исковой давности не течет в соответствии со ст. 204 ГК РФ.

После заключения (дата) договора (номер) уступки прав требования (цессии) ООО «Нэйва» обратилось в Муромский городской суд с иском (дата) (л.д. 4, 5, 22 том 1).

То есть, обращение с настоящим иском к наследникам умершего заемщика ФИО2 последовало за пределами установленного законом срока для защиты нарушенного права, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН (номер)) к ФИО1 (паспорт (номер)) о взыскании задолженности по договору займа № (номер) от (дата), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2, умершей (дата), в размере 31 593 рублей 49 копеек и процентов по дату полного фактического погашения долга отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме (дата).

Председательствующий Т.Н. Карева