3а-271/2025 (3а-1555/2024;)

УИД 50OS0<данные изъяты>-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 марта 2025 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

с участием прокурора Коростелевой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Товарищество Бахрушиных» к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующими со дня принятия пунктов <данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>ВР-<данные изъяты>

установил:

распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 налоговый год.

Общество с ограниченной ответственностью «Товарищество Бахрушиных» (далее административный истец) обратилось в суд с административным иском об признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на налоговый период 2024 года, утвержденного указанным распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты>.

Административный истец просит суд признать недействующими пункты 83,206,207,208 приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>ВР-<данные изъяты> «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в части включения в названный перечень принадлежащих административному истцу на праве собственности следующих нежилых зданий: с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (первая очередь строительства), расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> (пункт 83 Перечня); с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (пятая очередь строительства), расположенного по адресу: Р.Ф., <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, корпус <данные изъяты> (пункт 206 Перечня); с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (третья очередь строительства), расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>»,<данные изъяты>, владение <данные изъяты> (пункт207 Перечня); с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (вторая очередь строительства), расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> корпус <данные изъяты>, ссылаясь на отсутствие у помещений предусмотренных законом признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости.

В обоснование требований указано, что в комплексе перечисленные выше нежилые здания представляют собой комплекс по производству мясной продукции. Указанные объекты недвижимости в нарушение положений п.п. 1, 2, 4 ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» были включены в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение в перечень объектов недвижимости нарушает право истца на объективное налогообложение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности на удовлетворении административного иска настаивала.

Ответчик Министерство имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Коростелевой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив материалы административного дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Однако в силу части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество является региональным налогом, который устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие Налогового кодекса обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных объектов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Субъекту Российской Федерации, после утверждения им в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предоставлено право своим законом устанавливать особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1-3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 842/27, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Из системного анализа названных правовых норм следует, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом.

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> ВР-<данные изъяты> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://mio.mosreg.ru, и опубликовано в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье».

Таким образом, порядок принятия и опубликования указанных нормативных правовых актов соблюден, хотя данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем, включение спорных объектов недвижимости в Перечень объектов на 2024 год произведено в нарушение требований действующего законодательства, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Товарищество Бахрушиных» является собственником объектов недвижимости – нежилых зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые представляют собой комплекс по производству мясной продукции.

В силу ст. 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении ряда видов имущества, в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пунктах 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в ст. 378.2 НК РФ таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), здания, предназначенные для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

Установлено, что здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с-за имеет назначение «нежилое», наименование «предприятие по выпуску, хранению и реализации пищевых продуктов (первая очередь строительства)».

Согласно технического паспорта от <данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наименование «Предприятие по выпуску, хранению и реализации пищевых продуктов (первая очередь строительства)», при этом согласно экспликации в составе объекта находятся помещения с наименованием «помещение» и «лестничная клетка».

Здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, поселок совхоза Останкино, <данные изъяты> имеет назначение «нежилое», наименование «предприятие по выпуску, хранению и реализации пищевых продуктов (вторая очередь строительства)».

Согласно технического паспорта от <данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наименование «Предприятие по выпуску, хранению и реализации пищевых продуктов (вторая очередь строительства)», при этом согласно экспликации в составе объекта находятся помещения с наименованием «помещение».

Здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, владение <данные изъяты> имеет назначение «нежилое», наименование «предприятие по выпуску, хранению и реализации пищевых продуктов (третья очередь строительства)».

Согласно технического паспорта от <данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наименование «Предприятие по выпуску, хранению и реализации пищевых продуктов (третья очередь строительства)», при этом согласно экспликации в составе объекта находятся помещения с наименованием «помещение» и «лестничная клетка».

Здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеет назначение «нежилое», наименование «предприятие по выпуску, хранению и реализации пищевых продуктов (пятая очередь строительства)».

Согласно техническому паспорту от <данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наименование «Предприятие по выпуску, хранению и реализации пищевых продуктов (пятая очередь строительства)», при этом согласно экспликации в составе объекта находятся помещения с наименованием «помещение».

Названные объекты недвижимости на начало налогового периода, то есть <данные изъяты> располагались на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для производственных целей».

В настоящее время нежилые здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «пищевая промышленность, склад», который образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано <данные изъяты>).

Указанная техническая документация и вид разрешенного использования земельного участка не могут служить основанием для включения зданий в Перечень на 2024 год, что диктовало необходимость фактического обследования зданий в целях установления их соответствия критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ, которое административным ответчиком не проводилось.

Договором аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом дополнительных соглашений <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> ООО «Товарищество Бахрушиных» передало во временное владение и пользование ООО «Мясокомбинат ЭКО» всю площадь зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, здание с кадастровым номером 50:04:0110409:2747 предано в аренду частично, а именно площадью 1319,3 кв.м. из 1477,3 кв.м., здание с кадастровым номером 50:04:0110409:2327 предано в аренду частично, а именно площадью <данные изъяты> кв.м из <данные изъяты> кв.м с целью использования под предприятие по выпуску, хранению и реализации пищевых продуктов. Договор расторгнут <данные изъяты>.

В соответствии с договором аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> на аналогичных условиях спорные объекты переданы ООО «Товарищество Бахрушиных» во временное владение и пользование ООО «Мясокомбинат ЭКО».

В материалы дела административным истцом предоставлен договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого ООО «Товарищество Бахрушиных» передало во временное владение и пользование ООО «Мясокомбинат ЭКО» всю площадь зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, здание с кадастровым номером <данные изъяты> предано в аренду частично, а именно площадью <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м., здание с кадастровым номером <данные изъяты> передано в аренду частично, а именно площадью <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м. с целью использования под предприятие по выпуску, хранению и реализации пищевых продуктов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически указанный договор сторонами не исполнялся. Арендные платежи вносились ООО «Мясокомбинат ЭКО» в соответствии с условиями договоров аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Договором <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО «ДИКСИ Юг» переданы в аренду: часть здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> от общей площади объекта, а также часть здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> от его общей площади.

Из пояснений представителя административного истца установлено, что невостребованная арендаторами часть здания с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв.м.), не используется. Площадь помещений, арендованных ЗАО «ДИКСИ Юг» составляет менее 20 % от общей площади зданий. В помещениях арендованных ООО «Мясокомбинат ЭКО» осуществляется исключительно производственная деятельность.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ИФНС по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>@, согласно которым контрольно-кассовая техника АТОЛ 30ф заводской <данные изъяты> организацией ООО «Мясокомбинат ЭКО» снята с учета в налоговом органе <данные изъяты>.

Таким образом, отнести спорные здания к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, технические характеристики нежилых зданий, вид разрешенного использования земельного участка, отсутствие осмотра на предмет фактического использования зданий на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, доказательств факта соответствия объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт соответствия объектов недвижимости, критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объектов в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты> не отвечали предусмотренным законом (ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, данные здания не подлежали включению в Перечень.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Товарищество Бахрушиных» подлежит удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 103 КАС РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товарищество Бахрушиных», с ответчика в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Товарищество Бахрушиных» удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты 83,206,207,208 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 29.11.2023г. <данные изъяты>ВР<данные изъяты>.

Взыскать с Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Товарищество Бахрушиных» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда или сообщение о его принятии в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025г.