Гражданское дело № 2-3225/2025

УИД 54RS0003-01-2025-003189-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН __) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора __ от 30.11.2023 открыло лимит кредитной линии индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 мес. В период льготного кредитования процент за пользование кредитом составляет 15,75 % годовых. С даты прекращения льготного периода - 21,27 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: __ от 30.11.2023 с Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области («<данные изъяты>»). Ответственность Фонда является субсидиарной и ограничена суммой 5 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредита и договор поручительства __ от 30.11.2023 с ФИО2 Согласно дополнительному соглашению к Кредитному договору от 28.12.2024 дата полного погашения задолженность - 39 месяцев с даты заключения Договора. Кроме того, установлен новый график погашения траншей установленного лимита. Аналогичные дополнительные соглашения заключены с поручителями. Согласно пунктам вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 7 918 862, 92 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору __ от 30.11.2023 по состоянию на 30.05.2025 в размере 7 918 862,92 руб., в том числе просроченный основной долг – 7 272 727,30 руб., просроченные проценты – 594 888,31 руб., неустойку – 51 247,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 432,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчиков по адресу их регистрации, их неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 30.11.2023 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора __ открыло лимит кредитной линии ИП ФИО1 в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев. В период льготного кредитования процент за пользование кредитом составляет 15,75 % годовых. С даты прекращения льготного периода - 21,27 % годовых. Целевое назначение кредита: на развитие предпринимательской деятельности.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены на счет ИП ФИО1, что ответчиками не оспорено (л.д.14-16).

В случае несвоевременного погашение кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7, п.8).

Для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Договору был заключен договор поручительства __ от 30.11.2023 с ФИО2 (л.д.22-24).

Пунктом 1 Договора закреплено, что в соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

Таким образом, ответчики полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ссылаясь на п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования, п.8 и п.12 Индивидуальных условий кредитования, истец указывает, что, поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 30.05.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 7 918 862,92 руб.

Ответчикам 11.03.2025 было направлено требование о досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д.39). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 Договора поручительства закреплено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе: сумму кредита 10 000 000 руб.; срок возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты акцепта Банком основного договора; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается переменная, которая зависит от исполнения или неисполнения должником обязательств, предусмотренных условиями Основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 21,27 до 25,27% годовых.

Суд принимает во внимание, что ответчиком факт заключения кредитного договора __ от 30.11.2023 и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований, не оспорены. Доказательств подтверждающих, что ИП ФИО1 кредитный договор __ от 30.11.2023 не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчетам Истца, за Ответчиками числится задолженность по кредитному договору __ от 30.11.2023 по состоянию на 30.05.2025 в размере 7 918 862,92 руб. в том числе: просроченный основной долг – 7 272 727,30 руб., просроченные проценты – 594 888,31 руб., неустойка – 51 247,31 руб.

Судом проверен данный расчет, он признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном Истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, поскольку ответчики ИП ФИО1, ФИО2 доказательств исполнения обязательств перед банком по кредитному __ от 30.11.2023 не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.05.2025 в общем размере 7 918 862,92 руб., что соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 89 432,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 30.11.2023 __ состоящую по состоянию на 30.05.2025 из задолженности по основному долгу в размере 7 272 727 руб. 30 коп., просроченных процентов в размере 594 888 руб. 31 коп., неустойки в размере 51 247 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 432 руб. 04 коп., всего 8 008 294 (восемь миллионов восемь тысяч двести девяносто четыре) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2025.

Судья Т.Б. Кудина