УИД 23RS0044-01-2025-001744-58

дело № 2-1752/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 июля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 арендовали у него сауну, где во время празднования дня рождения повредили музыкальный усилитель и колонку. Впоследствии выяснилось, что музыкальный усилитель и колонка были залиты порошковым огнетушителем, кислотный порошок нанес такой ущерб музыкальному усилителю, что последний ремонту не подлежит, хотя за ремонт усилителя он сразу заплатил 5 000 рублей и в процессе ремонта 4 000 рублей, за ремонт музыкальной колонки он отдал 9 000 рублей. По его заявлению в полицию, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ по признаку умышленного уничтожения или повреждения имущества. Опрошенный ФИО4 пояснил, что во время празднования дня рождения в помещении сауны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут взял в углу помещения зоны отдыха огнетушитель, сорвал пломбу и стал распылять порошковым огнетушителем по всей комнате отдыха, при этом по неосторожности залил усилитель и музыкальную колонку. В связи с произошедшим ФИО4 пояснил, что он осознает, что своими действиями он совместно с ФИО3 причинили ущерб ФИО2 и обязался возместить причиненный ущерб. Опрошенный ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром его знакомый ФИО4 обратился к ФИО2 с просьбой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдать в аренду помещение сауны по адресу: <адрес> так как у его друга ФИО5 день рождения. По факту повреждения ФИО3 пояснил, что во время празднования дня рождения в помещении сауны он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут взял в углу помещения зоны отдыха огнетушитель, сорвал пломбу и стал распылять порошковым огнетушителем по всей комнате отдыха, при этом по неосторожности залил усилитель и музыкальную колонку. В связи с произошедшим ФИО3 пояснил, что он осознает, что своими действиями он причинил ущерб ФИО2 в связи с чем обязался возместить причиненный ущерб в размере 50 000 рублей в течение двух месяцев, о чем написал расписку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло уже более четырех лет, нанесенный ущерб так и не возмещен. Он является самозанятым, приобрел музыкальную аппаратуру для работы. Однако, в связи с уничтожением дорогостоящего усилителя использовать аппаратуру не возможно. В связи с перенесенными переживаниями он перенес инсульт, нуждается в лечении. Стоимость испорченного имущества подтверждается справкой № о рыночной стоимости музыкальной колонки RADIOTEHNIKA S-90 и усилителя PIONEEP YSK-1016 V-K. При анализе цен предлагаемых к продаже аналогичного имущества, по состоянию на апрель 2025 года, установлено, что рыночная стоимость музыкальной колонки RADIOTEHNIKA S-90 в б/у состоянии составляет 18 000 рублей, средняя рыночная стоимость усилителя PIONEER VSK-1016 V-K в б/у состоянии составляет 22 000 рублей. Просит взыскать за порчу имущества: музыкальной колонки «RADIOTEHNIKA S - 90 и усилителя PIONER VSK-1016 VK с ФИО3 и ФИО4 материальный ущерб 40 000 и моральный вред 300 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств по существу спора не представили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд направлял ответчикам извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчики судебные извещения не получают, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2021 года в ДЧ ОМВД РФ по Северскому району поступило заявление ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4, находясь в гостях у ФИО2, повредил музыкальную колонку и усилитель.

В ходе доследственной проверки опрошенный ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 с просьбой сдать ему на сутки в аренду сауну в <адрес> для празднования дня рождения.

30.04.2021 года ОМВД РФ по Северскому району было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено прокуратурой Северского района, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Северскому району по заявлению ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено заместителем прокурора Северского района.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 снова отказано. Постановлениями заместителя прокурора Северского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные постановления отменены.

В ходе проведения доследственной проверки ФИО3 и ФИО4 в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП Афипский Отдела МВД России по Северскому району указали, что действительно по неосторожности повредили принадлежащие ФИО2 музыкальную колонку RADIOTEHNIKA S-90 и усилитель PIONEEP YSK-1016 V-K, и обязались возместить причиненный ущерб в размере 50 000 рублей в течение 2-х месяцев.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлена письменная расписка, в которой он обязался возместить причиненный ФИО2 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей в течение 2-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства в качестве возмещения ущерба фактически не оплачены.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Северскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4 и ФИО3 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно справке о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость музыкальной колонки RADIOTEHNIKA S-90 в б/у состоянии составляет 18 000 рублей, усилителя PIONEEP YSK-1016 V-K – 22 000 рублей.

Представленная истцом справка ООО «Северская районная торгово-промышленная палата» о рыночной стоимости поврежденного имущества, принимается судом как письменное доказательство и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в данной справке, у суда не имеется, сведений об иной стоимости поврежденного имущества не представлено.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Каких-либо возражения относительно вины в причинении истцу ущерба в виде повреждения принадлежащего ФИО2 имущества, размера ущерба ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствия мотивированных возражений ответчиков относительно размера причиненного ущерба, положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков ФИО4 и ФИО3 причинен материальный ущерб в виде повреждения музыкальной колонки RADIOTEHNIKA S-90, усилителя PIONEEP YSK-1016 V-K на общую сумму 40000 рублей, размер которого подтвержден справкой ООО «Северская районная торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 40 000 рублей в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 этого же кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом медицинских документов, в 2022 года ФИО2 перенес инсульт, находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проходил лечение в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, длительности периода неисполнения обязательств по возмещению материального ущерба, возраста истца и состояния его здоровья, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что материальные требований ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, которые истец понес при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, <данные изъяты> пользу ФИО2, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего подлежит взысканию 54 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор