УИД 27RS0003-01-2022-005396-51

1-664/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретаре Фищук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В., защитника – адвоката Панченко И.Г., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – Спасским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно городским судом <адрес> на срок 6 месяцев 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес>1;

ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 06 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне общего пользования, расположенной на <адрес> <адрес> в <адрес> увидел на столе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» (Ксиаоми Редми Нот 10), в чехле, с защитной пленкой и сим-картой, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, ФИО1, находясь в указанный период времени на кухне общего пользования, расположенной на 3 этаже <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в указанном месте Потерпевший №1 отвлечен и за его преступными действиями не наблюдает, и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10» (Ксиаоми Редми Нот 10), стоимостью 20000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, взяв данный сотовый телефон со стола, после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что условия рассмотрения дела без проведения судебного следствия соблюдены, уголовное дело, подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психиатрическом диспансере, состоит на учете у нарколога, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказанием обстоятельством, суд считает рецидив преступлений по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.111 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наказания, а также ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая возможным исправление осужденного при отбытии основного наказания.

Учитывая наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без реального отбывания наказания с применением условного срока осуждения, в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением подлежит прекращению в связи с добровольным и полным возмещением ущерба в сумме 20000 рублей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного уполномоченного государственного органа, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и приговор от ДД.ММ.ГГГГ - мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 20000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна. Судья Жеребцова С.А.