Решение по делу № 2А-2491/2025 от 28.10.2025 | Волоколамский городской суд (Московская область)

УИД: №

№ 2а-2491/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2025 года

Волоколамский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

с участием административного истца К.Н.В.,

представителя административного истца Г.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Н.В. к Администрации <адрес> муниципального округа о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги,

Установил:

К.Н.В. обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать администрацию <адрес> муниципального округа повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земель и (или) земельных участков, в отношении земельного участка площадью 640 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 640 кв. м. с кадастровым номером №, разрешенное использование «для садоводства», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям, содержащимся в ЕГРП между земельным участком истца с кадастровым номером № и земельным участком из земель общего пользования СНТ «Лилия-3» с кадастровым номером № образовалась чересполосица площадью 91 кв. м. из земель неразграниченной государственной собственности.

Сформировать из указанных земель самостоятельный земельный участок для садоводства без нарушения требований о минимальном размере земельного участка (600 кв.м.) не представляется возможным.

Подготовив схему расположения земельного участка площадью 749 кв. м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, истец обратилась в Администрацию <адрес> муниципального округа с заявлением о перераспределении ее земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности.

Рассмотрев данное заявление, Администрация <адрес> муниципального округа приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В обоснование принятого решения об отказе указано на несоответствие документов по форме и содержанию требованиям законодательства РФ. Наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении земельного участка. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В разъяснении причин отказа указано, что увеличение испрашиваемого земельного участка происходит за счет земель общего пользования, необходимо представить выписку из протокола общего собрания СНТ о согласии такого перераспределения, с указанием информации о площади перераспределяемого земельного участка и кадастровом номере земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничение прав - запрещение регистрации. На испрашиваемом земельном участке находится опора ЛЭП. Отсутствует согласие сетевой компании на перераспределение или подтверждение прав заявителя на указанную опору ЛЭП.

Считает, что указанное решение об отказе в предоставлении Государственной услуги является незаконным, поскольку приведенные в нем основания для отказа не предусмотрены федеральными законами, чем нарушаются права заявителя.

Как следует из оспариваемого решения, уполномоченный орган указал на наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, каким конкретным, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям к образуемым земельным участкам не соответствует представленная схема расположения земельного участка в данном решении не указано.

Наличие на испрашиваемом земельном участке опоры ЛЭП, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, не нарушает.

Доводы ответчика о том, что увеличение испрашиваемого земельного участка происходит за счет земель общего пользования СНТ, а также о том, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничение прав – запрещение регистрации, не соответствуют действительности.

Согласно сведениям ЕГРН границы земель общего пользования СНТ «Лилия-3» с кадастровым номером № определены, сведения об их местоположении внесены в ЕГРН.

Из представленной схемы расположения земельного участка видно, что испрашиваемая заявителем к перераспределению территория является чересполосицей, находящейся между границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и границами земель общего пользования CНТ «Лидия-3» с кадастровым номером №. Таким образом, к землям общего пользования СНТ «Лилия-3» указанная территория не относится.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН ограничение прав в виде запрещения регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу не зарегистрировано.

Кроме того, наличие или отсутствие вышеуказанных обстоятельств сам по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении госуслуги, поскольку такие основания п.9 статьи 39.29 ЗК РФ не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах считает, что отказ в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» является незаконным и необоснованным.

Административный истец К.Н.В., ее представитель по доверенности Г.И.А. в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрация <адрес> муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Подготовив схему расположения земельного участка площадью 749 кв. м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> истец обратилась в Администрацию <адрес> муниципального округа с заявлением о перераспределении ее земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности.

Как следует из п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) ЗК РФ.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 5. ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "ведение огородничества" (код 13.1) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на административного ответчика.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (ч.17 ст.39.15 ЗК РФ).

Вместе с тем, решение об отказе в предоставлении государственной услуги не содержит указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Оспариваемое решение административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, приведенное в оспариваемом отказе основание не могло являться основанием для принятия такого решения, в связи, с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требования административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.Н.В. к Администрации <адрес> муниципального округа о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации <адрес> муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление К.Н.В. в установленном законом порядке.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить <адрес> городскому суду <адрес> административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: