Дело № 2-1-482/2025

УИД:64RS0042-01-2024-012474-10

Решение

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф. Путем присоединения к указанному кредитному договору банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 290000 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых. Процентная ставка годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа, заемщик обязался вносить ежемесячно минимальные платежи 4 числа каждого месяца. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 236599 руб. 42 коп., из которых просрочена задолженность 210832 руб. 97 коп. просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 23904 руб. 21 коп., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 819 руб. 41 коп., пеня за несвоевременное погашение задолженности 567 руб. 07 коп., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 175 руб. 76 коп.. С учетом изложенного истец просит взыскать указанную задолженность в свою пользу и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8097 руб. 98 коп.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду неизвестны, ранее представил письменные возражения, считает, что расчет задолженности произведен неправильно истцом, так как не учтены 3 платежа, не учтено трудное материальное положение ответчика. Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон

Исследовав материалы дела, принимая письменные позиции сторон, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положению п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 290000 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых. Срок доступности лимита до 12 месяцев с даты заключения договора потребительского кредита. Ежемесячный платеж каждое 4 число месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление на выпуск кредитной карты к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом расходных операций до 870000 руб. в месяц.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из протокола проведения операций и выпиской по счету, мемориальным ордером.

Ответчик обязался надлежащим образом исполнять условия договора, однако допустил просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность..

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, что у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 236599 руб. 42 коп., из которых просрочена задолженность 210832 руб. 97 коп. просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 23904 руб. 21 коп., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 819 руб. 41 коп., пеня за несвоевременное погашение задолженности 567 руб. 07 коп., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 475 руб. 76 коп.. просроченному основному долгу.

Истец направил в адрес ответчика предсудебное требование о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, требование погашено не было и истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ в отношении ФИО1 отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Ответчик с требованиями не согласен, оспаривает расчет задолженности и указывает, что при подсчете задолженности не включены несколько платежей, что необходимо выяснить.

Из поступившего ответа истца по возражениям ответчика, следует, что платежи, на которые указывает ответчик, при подсчете задолженности, были учтены, и денежные средства приняты в счет уплаты задолженности.

Представленный расчет истца с учетом поступивших сведений, проверен судом, считается арифметически правильным, все платежи, указанные ответчиком учтены.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустоек, правомерно начислен, связан в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, ответчиком доказательств о сложном материальном положении в настоящее время и невозможности уплаты штрафных санкций не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8097 руб. 98 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236599 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 8097 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева