Решение по делу № 2А-678/2023 от 28.04.2023

Дело № 2а-678/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бабиковой М.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи о признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании уведомления о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке незаконным.

В обоснование требований истцы указали, что ими в целях строительства жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в долевую собственность (по 1/2 доле каждому) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края направлено уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи сообщил:

1) о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства по причинам: в уведомлении некорректно указан п. 2.5 сведения о виде разрешенного использования земельного участка; максимальная общая площадь индивидуального жилого дома составляет более 300 кв.м., в результате чего нарушены параметры максимального коэффициента застройки, коэффициента использования территории и максимально допустимой к строительству площади дома;

2) о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причинам: в территориальной зоне Ж-2 не предусмотрен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, размер земельного участка не соответствует градостроительному регламенту в части предельных размеров от 650 кв. м. до 1200 кв. м., на земельном участке выявлена самовольная постройка.

Указанное уведомление истцы находят незаконным и нарушающим их права.

Истцы согласны с тем, что в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ не верно указан вид разрешенного использования «Личное подсобное хозяйство» вместо «Для ведения личного подсобного хозяйства». Однако, некорректное указание в уведомлении вида разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о несоответствии параметров планируемого строительства предельным параметрам разрешенного строительства. При этом, выписка из ЕГРН была предоставлена ответчику, что исключало сомнения относительно вида разрешенного использования земельного участка.

Указание в уведомлении на то, что максимальная общая площадь индивидуального жилого дома составляет более 300 кв.м, в результате чего нарушены параметры максимального коэффициента застройки, коэффициента использования территории и максимально допустимой к строительству площади дома не соответствует действительности.

Согласно п.1.1 гл.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 202:

Коэффициент использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%);

Процент застройки участка - выраженный в процентах показатель градостроительного регламента, показывающий, какая максимальная часть площади каждого земельного участка, расположенного в соответствующей территориальной зоне, может быть занята зданиями, строениями и сооружениями.

Согласно таблице 11 ПЗЗ «Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Зона Ж-2 Жилые дома, за исключением индивидуальных жилых домов, жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках; нежилые объекты: максимальный коэффициент застройки, 50%, коэффициент использования территории (КИТ) – 0,7 (применяется для надземных частей зданий и сооружений).

Индивидуальные жилые дома; жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках: максимальный коэффициент застройки - 50%, коэффициент использования территории (КИТ) – 0,6 (применяется для надземных частей зданий и сооружений).

Максимальный процент застройки для нашего земельного участка составляет 414 * 50 % = 207 кв. м. Площадь земельного участка, занятого объектом со всеми элементами благоустройства составляет 154,8 кв. м., что соответствует указанным требованиям Правил землепользования и застройки. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Данный вид разрешенного использования позволяет строительство на нем индивидуального жилого дома.

В форме уведомления, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 591/пр, отсутствует реквизит для заполнения показателя «Коэффициент использования территории», а потому на уровне определения соответствия представленного уведомления о планируемом строительстве разрешенным параметрам, данный вопрос не подлежит разрешению.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, на земельном участке с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), а также производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка позволяет строительство на нем индивидуального жилого дома, с учетом данных ЕГРН его наличие как индивидуально-определенной вещи и законность формирования презюмируется. Более того, даже в случае изменения ПЗЗ в части отнесения земельного участка к той или иной зоне, изменения в этих зонах видов разрешенного использования, изменения в размерах минимальных и максимальных площадях формируемых земельных участков, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о недопустимости строительства в силу п.8 ст.36 ГрК РФ.

Выводы о несоответствии параметров разрешенного строительства, недопустимости строительства по причине наличия на земельном участке объекта недвижимости не соответствуют законодательству РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ в Градостроительный кодекс РФ введена статья 51.1. «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», предусматривающая санкционирование планируемого строительства объекта жилищного строительства путём направления уведомления, а не получения разрешения на строительство. Однако, данные процедуры являются тождественными, поскольку направлены на фактическое согласование с органами местного самоуправления параметров планируемого строительства объекта недвижимости. В определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ18-31 (дело Чайковского ФИО1 суда <адрес> №) дано следующее толкование норм права, регулирующих разрешительные процедуры «Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи). Как следует из материалов дела, ФИО5 отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что ею до получения разрешения на строительство было начато строительство магазина. Однако такой отказ не соответствует статье 51 ГрК РФ. Из системного анализа норм указанной статьи следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту».

Наличие на земельном участке объекта не является препятствием для осуществления проверочных действий с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке.

Истцам выдан градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу закона по существу представляет собой выписку из ПЗЗ, проекта планировки и проекта межевания территории применительно к конкретному земельному участку, не устанавливает его соответствующие характеристики, а воспроизводит те из них, которые определены в правовых актах в отношении территории, на которой он расположен.

Направленное истцами уведомление о параметрах объекта недвижимости в полном объеме соответствует выданному градостроительному плану.

Оспариваемое уведомление не соответствует ч.10 ст.51.1 ГрК РФ и нарушает субъективные права истцов, поскольку лишает их права на легализацию возводимого в полном соответствии с предъявляемыми требованиями объекта ИЖС.

Просят признать незаконным уведомление Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, реализовали права через представителя ФИО2

Представитель административных истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, повторно привел их суду, просил иск удовлетворить. Представил письменные объяснения, приобщенные к делу. Акцентировал внимание суда на незаконности оспариваемого уведомления и нарушении прав истцов, указал, что некорректное указание в уведомлении вида разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о несоответствии параметров планируемого строительства предельным параметрам разрешенного строительства. Максимальный процент застройки для земельного участка составляет 414 * 50 % = 207 кв.м, площадь земельного участка, занятого объектом со всеми элементами благоустройства составляет 154,8 кв.м., что меньше максимально допустимого на 52,2 кв.м., соответственно процент застройки составил 37%, что соответствует указанным требованиям ПЗЗ. Фактически жилой дом возведен общей площадью 298,5 кв.м., состоит из 3-х этажей, в том числе подземный (цокольный), площадь которого составляет 53,8 кв.м. таким образом, коэффициент использования территории составляет 59 % (298,5 кв.м – 53,8 кв.м. / 414 кв.м.), т.е. меньше максимально допустимого на 11 % (или на 45,5 кв.м.). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.10.2018г. с разрешенным видом использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», позволяющим строительство жилого дома.В случае изменения ПЗЗ в части отнесения земельного участка к той или иной зоне, изменения в этих зонах видов разрешенного использования, изменения в размерах минимальных и максимальных площадях формируемых земельных участков, в нашем случае отсутствуют основания для вывода о недопустимости строительства в силу п.8 ст.36 ГрК РФ. Наличие ограничения (обременения) в виде запрещения регистрационных действий не свидетельствует о несоответствии параметров планируемого строительства предельным параметрам разрешенного строительства, а лишь ограничивает права собственника. Наличие на земельном участке объекта не является препятствием для осуществления Департаментом проверочных действий с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта на заявленном земельном участке. Направленное истцами уведомление о параметрах объекта строительства соответствует градостроительному плану. Истцы провели инженерно-геологические изыскания, получено заключение ООО «Геоархикад», препятствий для строительства жилого дома на земельном участке не установлено. Оспариваемым незаконным уведомлением нарушены права истцов, в том числе ФИО4, учитывая режим долевой собственности на земельный участок, а также принцип единства судьбы земли и здания на нем.

Административный ответчик Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просили рассмотреть дело без участия представителя, извещены, направили в письменный суд отзыв, приобщенный к делу, согласно которому с административным иском не согласны, считают его не подлежащим удовлетворению. Ссылаются на то, что в уведомлении некорректно указан п.2.5 (Сведения о виде разрешенного использования земельного участка); максимальная общая площадь индивидуального жилого дома составляет более 300 кв.м., в результате чего нарушены параметры максимального коэффициента застройки, коэффициента использования территории и максимально допустимой к строительству площади дома; в территориальной зоне Ж-2 не предусмотрен вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства»; размер земельного участка не соответствует градостроительному регламенту в части предельных размеров (от 650 кв.м до 1200 кв.м); 13.10.2022г. в отношении земельного участка в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрещения регистрационных действий; на земельном участке расположен жилой дом общей площадью 298,5 кв.м, являющийся самовольной постройкой; рекомендовано проведение инженерно-геологических изысканий; права ФИО4 не нарушены, поскольку с уведомлением обратился ФИО3

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи.

Административный ответчик Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г.Сочи представителя не направили, извещены.

Суд, заслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьями 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уведомление должно содержать поименованные в данной норме сведения.

Частью 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены исчерпывающие основания направления уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. К числу таких отнесено несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Министерством строительства и ЖКХ Российской Федерации разработана форма уведомления о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и садового дома, являющаяся Приложением N 1 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 591/пр.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками (по 1/2 доле) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 414 кв. м., с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 414 кв.м. (л.д. 19-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес администрации г. Сочи уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:3111 (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края направил в адрес ФИО3 уведомление о несоответствии объекта, согласно которому: в уведомлении некорректно указан п. 2.5 сведения о виде разрешенного использования земельного участка; максимальная общая площадь индивидуального жилого дома составляет более 300 кв.м., в результате чего нарушены параметры максимального коэффициента застройки, коэффициента использования территории и максимально допустимой к строительству площади дома; о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причинам в территориальной зоне Ж-2 не предусмотрен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, размер земельного участка не соответствует градостроительному регламенту в части предельных размеров от 650 кв.м. до 1200 кв.м., на земельном участке выявлена самовольная постройка. Максимальный процент застройки для земельного участка истцов составляет 207 кв.м. Согласно представленного уведомления, площадь земельного участка занятого объектом со всеми элементами благоустройства составляет 154,8 кв.м., что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки (л.д. 30-32).

ООО «СОВМОЛОКО ПРОЕКТ» выдано техническое заключение по результатам обследования объекта, расположенного на участке с кадастровым номером № в <адрес> (л.д.142-171), а ООО «Геоархикад» выдано заключение об инженерно-геологических условиях участка (кадастровый №) расположенного в <адрес>л.д.172-176).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что некорректное указание вида разрешенного использования земельного участка в условиях наличия выписки из ЕГРН с верным видом разрешенного использования не свидетельствует о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Вывод о нарушении параметров в связи с тем, что максимальная площадь индивидуального жилого дома составляет более 300 кв. м., в результате чего нарушены параметры максимального коэффициента застройки, коэффициента использования территории максимально допустимой к строительству площади дома не соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

В пункте 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации максимальный процент застройки в границах земельного участка определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно п. 1.1 гл. 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ: коэффициент использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом, определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке к площади земельного участка; суммарная площадь зданий, строений, сооружений которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка; процент застройки участка - выраженный в процентах показатель градостроительного регламента, показывающий, какая максимальная часть площади каждого земельного участка, расположенного в соответствующей территориальной зоне, может быть занята зданиями, строениями и сооружениями.

Как установлено, максимальный процент застройки земельного участка составляет 207 кв. м. (414 кв.м.*50 %=207 кв.м), а площадь земельного участка, занятого объектом со всеми элементами благоустройства составляет 154,8 кв.м., что меньше максимально допустимого на 52,2 кв.м., соответственно процент застройки составил 37%, что соответствует требованиям Правилам землепользования и застройки. Фактически жилой дом возведен общей площадью 298,5 кв.м. и он состоит из 3-х этажей, в том числе подземный (цокольный), площадь составляет 53,8 кв.Коэффициент использования территории составляет 59 % (298,5 кв.м – 53,8 кв.м. /414 кв.м.), то есть меньше максимально допустимого на 11 % или на 45,5 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», позволяющим строительство на нем индивидуального жилого дома согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, соответственно его наличие как индивидуально-определенной вещи и законность формирования презюмируется.

В случае изменения ПЗЗ в части отнесения земельного участка к той или иной зоне, изменения в этих зонах видов разрешенного использования, изменения в размерах минимальных и максимальных площадях формируемых земельных участков, отсутствуют основания для вывода о недопустимости строительства в силу п.8 ст.36 ГрК РФ, согласно которой земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Наличие регистрации ограничения (обременения) на регистрационные действия не свидетельствует о несоответствии параметров планируемого строительства предельным параметрам разрешенного строительства.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ в Градостроительный кодекс РФ введена статья 51.1. «Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», предусматривающая санкционирование планируемого строительства объекта жилищного строительства путём направления уведомления, а не получения разрешения на строительство.

Однако, данные процедуры являются тождественными, поскольку направлены на фактическое согласование с органами местного самоуправления параметров планируемого строительства объекта недвижимости. Проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту.

Формой уведомления, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 591/пр, не предусмотрен реквизит для заполнения показателя «Коэффициент использования территории», вопрос относительно определения соответствия представленного уведомления о планируемом строительстве разрешенным параметрам, выяснению не подлежит.

Выданный истцам градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представляющий выписку из ПЗЗ, проекта планировки и проекта межевания территории применительно к конкретному земельному участку, не устанавливает его соответствующие характеристики, а воспроизводит те из них, которые определены в правовых актах в отношении территории, на которой он расположен. Направленное истцами уведомление о параметрах объекта недвижимости в полном объеме соответствует выданному им градостроительному плану.

Проведение инженерно-геологических изысканий не являлось обязательным, носило рекомендательный характер, но до начала строительства жилого дома, истцы инициировали их проведение. Заключением ООО «Геоархикад» препятствий для строительства жилого дома на земельном участке не установлено.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке не являются правовым основанием для оформления уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку они, имея иной предмет, не регулируют отношения, возникающие в связи с направлением застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия предусмотренных законом оснований для принятия решения о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Установив несоответствие закону уведомления административного ответчика, влекущего нарушение прав и законных интересов административных истцов, суд, в соответствии со ст. 227 КАС РФ считает требования подлежащими удовлетворению.

Выводы Департамента о несоответствии параметров строительства жилого дома, изложенные в оспариваемом уведомлении, вопреки убеждению административного ответчика затрагивают права каждого из истцов, в том числе ФИО4, учитывая режим долевой собственности истцов на земельный участок, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений (статьи 1, 35 ЗК РФ).

Положением о Департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, утвержденным постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент, являясь отраслевым (функциональным) органом администрации города Сочи, осуществляет функции в области градостроительной и архитектурной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 3.1 указанного Положения Департамент осуществляет полномочия муниципального образования город-курорт Сочи по вопросам градостроительной деятельности, а в силу п. 3.19 в установленном порядке обеспечивает подготовку и выдачу разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В целях восстановления нарушенных прав истцов на Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи следует возложить обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:3111, площадью 414 кв.м., с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать уведомление Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 414 кв. м., с разрешенным видом использования -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> - незаконным.

Возложить на Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м., с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

___________________

(М.А. Бабикова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение)______________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-678/2023

УИД 59RS0040-01-2022-003028-29

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края