дело № 2–1426/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры истца по адресу: РБ, <адрес>; срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан акт приемки выполненных работ, согласно п. 2 которого подрядчиком не выполнены следующие работы: туалет – раковина 3 000 рублей, тумба 2 500 рублей, зеркало 2 500 рублей, вытяжка 1 500 рублей; ванная – вытяжка 1 500 рублей, полотенцесушитель 2 500 рублей, раковина 3 000 рублей, тумба 2 500 рублей. В пункте 3 указаны замечания по выполненной работе: ванная комната – плитка уложена на стены не с соблюдением угла 90 градусов относительно друг друга, стен и пола. Излишний расход плиточного клея на листах ГВЛ. Неровная полка верхняя, стена, прилегающая к ванной, неровная. Диагонали помещения не соблюдены, со слов исполнителя – соблюдены. Выводы п/п трубы под смесительный узел установлены не по уровню. В туалете унитаз трясется, с замечаниями исполнитель согласен, исправлять отказался. Согласно заключению специалиста № качество ремонтных работ, выполненных в квартире по адресу: РБ, <адрес>, строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) не соответствует, не соответствуют договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость устранения недостатков в квартире составляет 297 753, 71 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 89 325, 90 рублей.

С учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика: денежную сумму 151 325,81 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 151 325,81 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из ч.ч.1 и 5 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ч.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры истца по адресу: РБ, <адрес>, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перечень работ оговорен в пункте 1.7 договора; стоимость работ составила 196 078 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме (п.5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки выполненных работ, согласно п. 2 которого подрядчиком не выполнены следующие работы: туалет – раковина 3 000 рублей, тумба 2 500 рублей, зеркало 2 500 рублей, вытяжка 1 500 рублей; ванная – вытяжка 1 500 рублей, полотенцесушитель 2 500 рублей, раковина 3 000 рублей, тумба 2 500 рублей.

В пункте 3 акта указаны замечания заказчика по выполненной работе: ванная комната – плитка уложена на стены не с соблюдением угла 90 градусов относительно друг друга, стен и пола. Излишний расход плиточного клея на листах ГВЛ. Неровная полка верхняя, стена, прилегающая к ванной, неровная. Диагонали помещения не соблюдены, со слов исполнителя – соблюдены. Выводы п/п трубы под смесительный узел установлены не по уровню. В туалете унитаз трясется, с замечаниями исполнитель согласен, исправлять отказалсяИстец, указывая, что в процессе проведения работ ответчик перестал выполнять работы, появляться на объекте строительства, были обнаружены явные строительные недостатки выполненной части работ различного характера, а также факты порчи имущества истца, организовала независимую оценку причиненного ущерба.

Согласно заключению специалиста ООО «ТРС групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, качество ремонтных работ, выполненных в квартире по адресу: РБ, <адрес>, строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) не соответствует, не соответствуют договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость устранения недостатков в квартире составляет 297 753, 71 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате указанной суммы, ответ на претензию не поступил.

По ходатайству ответчика судом была назначена строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № С-33/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Независимое экспертное агентство», в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, частично нашли подтверждение недостатки ремонтных и отделочных работ, не соответствующие требованиям строительных норм, правил, условий договора, заявленные в иске, заключении №.

Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 151 325, 81 руб.

Оценив заключение эксперта С-33/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО "Независимое экспертное агентство", суд находит его объективным и достоверным, поскольку она проведена с соблюдением положений Конституции Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в производстве экспертизы участвовали эксперты разных специальностей, и такая экспертиза, в соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона N 73-ФЗ является комплексной.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В силу части 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

В соответствии с вышеприведенными положениями экспертом каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования заявлено не было. Сторонами ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 151 325,81 руб.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для ее удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела (416 дней) составит 629 408 рублей.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 151 325, 81 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 151 325,81 рублей (151 325,81 руб. + 151 325,81 руб.) х 50%.))

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6226,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 151 325,81 рублей, неустойку в размере 151 325,81 рублей, штраф в размере 151 325,81 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в размере 6226,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.