РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> административное дело по административному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с них взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. С указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласны, поскольку считают его размер несоразмерным наступившим последствиям, по неисполнению исполнительного документа в срок. Кроме того, ими предприняты все меры для исполнения судебного акта. В связи с чем были вынуждены обратиться в суд и просят отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от взыскания исполнительского сбора, восстановить срок на его обжалование.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 А.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО «<адрес>», с предметом исполнения: обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» исполнит распоряжение администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» жилых помещений многоквартирного дома (литера «Б») по <адрес>/19/1 в <адрес>».

Поскольку указанное постановление не исполнено должником в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «<адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Вопреки доводам иска, данное постановление, является законным и обоснованным, поскольку вынесено надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что администрацией предпринимались все возможные меры для исполнения судебного акта, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения судебного акта. Однако ни в этот срок, ни в срок установленный судебным приставом-исполнителем решение суда не исполнено.

Как усматривается из представленных документов распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом (литера «Б») по <адрес>/19/1 в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке по <адрес>/19/1 в <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома, работа по формированию земельного участка, расположенного по указанному адресу и постановке его на государственный кадастровый учет, осуществляется в соответствии со ст.ст. 56.6, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, за счет средств местного бюджета.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в рамках заключенного муниципального контракта, была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>/19/1 в <адрес>.

Администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ 2Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома) и изъятии для муниципальных нужд МО МО «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «Б») по <адрес>/19/1 в <адрес>». Изъятию подлежат жилые помещения (квартиры) №№,7,8.

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, земельный участок площадью 221 кв.м. по <адрес>/19/1 в <адрес> с видом разрешенного использования – «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома)» внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №). Границы земельного участка установлены.

Ввиду того, что данное домовладение пострадало в результате пожара, ни в одну из муниципальных программ переселения граждан МО «<адрес>» из аварийного жилищного фонда оно не вошло.

В связи с чем, работа по изъятию в рамках ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации будет проводиться в рамках достаточных лимитов бюджетных средств на проведение соответствующих мероприятий по изъятию.

Между тем, согласно разъяснениям, отраженным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По правилам части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Доводы истца об уважительности пропуска срока на подачу иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, что подтверждается контрактом на выполнение работ, в связи с чем, учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что приведенные в исполнительном документе работы финансируются из бюджета города в установленном законом порядке, суд полагает возможным восстановить срок обращения с административным исковым заявлением, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ освободить должника от исполнительского сбора

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление удовлетворить в части

Восстановить административному истцу администрации муниципального образования «<адрес>» срок для обращения в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 А.Н., специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освободить администрацию муниципального образования «<адрес>» от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: