ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года дело № 2-975/2025

УИД 23RS0058-01-2025-002991-37

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 14 сентября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему была выдана банковская карта с лимитом кредитования в размере 800000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере от 23,9% годовых до 34,9% годовых. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку сумму задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом в соответствии с установленными Тарифами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик в установленные кредитном договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме, в связи с чем кредитор потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 26 марта 2025 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1044726 рублей 86 копеек, из которых: 799822 рубля 45 копеек - основной долг, 172602 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 72301 рубль 50 копеек – неустойка. При этом истцом снижен размер начисленной пени до 7230 рублей 15 копеек. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена по настоящее время, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2021 года в размере 979655 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24593 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Кредитор в соответствии со статьей 821.1 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), состоящий из анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание карты ВТБ (далее – Тарифы), Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования (далее – Индивидуальные условия) (л.д.30-47).

Заключение данного кредитного договора дистанционно, посредством системы «Мобильный банк»/«ВТБ-Онлайн» путем указания СМС-кода не противоречит требованиям закона о форме и способе заключения договора.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 800000 рублей на срок до 14 сентября 2051 года с уплатой процентов за пользование кредитом при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты в размере 23,9% годовых, а при проведении операций по получению наличных денежных средств в размере 34,9% годовых. При этом заемщик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку сумму задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом в соответствии с установленными Тарифами.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, ответчик обязался уплатить Банку неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свое обязательство по предоставлению ФИО1 кредита с лимитом в размере 800000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.48-53).

Данной выпиской по счету также подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются; после 21 июля 2023 года платежи им не вносились.

Из представленного Банком расчета (л.д.7-8) следует, что по состоянию на 26 марта 2025 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 14 сентября 2021 года составляет 1044726 рублей 86 копеек, из которых: 799822 рубля 45 копеек - основной долг, 172602 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 72301 рубль 50 копеек – неустойка.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами, неустойкой является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банком добровольно снижен размер задолженности по неустойке, образовавшейся по состоянию на 26 марта 2025 года, до 7230 рублей 15 копеек.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку с учетом соотношения размера неустойки и взыскиваемых сумм основного долга, процентов, периода просрочки должника полагает взыскиваемую неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеприведенных норм права иск Банка следует удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 26 марта 2025 года, в размере 979655 рублей 51 копейка.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 24593 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 24593 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2021 года в размере 979655 (девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 51 копейка, из которых: 799822 рубля 45 копеек - основной долг, 172602 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 7230 рублей 15 копеек – неустойка,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24593 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

<данные изъяты>