Решение по делу № 2-1192/2026 от 16.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 50RS0031-01-2025-015465-37

Дело № 2-1192/2026 (2-15131/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 13 января 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Т.А.,

при секретаре Сидорчаке Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 к. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что 18.05.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № V623/1425-0000474 обеспеченный ипотекой на Индивидуальных условиях. По условиям данного Кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит на сумму 8 470 000 руб., под 11,4% годовых (12,4% - при неисполнении условия о полном страховании (п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), сроком на 362 месяца. Вышеуказанный кредит предоставлен для приобретения предмета ипотеки, а именно, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору – залог (ипотека) квартиры, приобретаемая за счет кредитных средств. Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2023. В связи с тем, что ответчиком систематически нарушались условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, у нее по состоянию на 14.01.2026 образовалась задолженность в размере по основному долгу – 7 827 257,76 руб., задолженность по процентам – 304 249,19 руб., задолженность по пени – 23 652,30 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 324,58 руб. Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Вышеуказанное требование оставлено без ответа.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО), с учётом уточнений исковых требований, просит суд расторгнуть кредитный договор от 18.05.2023 № V623/1425-0000474, взыскать с ФИО2 к. задолженность в сумме 8 156 483,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 898 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную цену исходя из суммы 6 888 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении не ходатайствовала.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и участников в деле, извещённых о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 18.05.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 к. был заключён кредитный договор № V623/1425-0000474 обеспеченный ипотекой (далее – Кредитный договор) на Индивидуальных условиях.

По условиям данного Кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит на сумму 8 470 000 руб., под 11,4% годовых (12,4% - при неисполнении условия о полном страховании (п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), сроком на 362 месяца.

Вышеуказанный кредит предоставлен для приобретения предмета ипотеки, а именно, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору – залог (ипотека) квартиры, приобретаемая за счёт кредитных средств.

Предмет ипотеки находится в собственности ФИО2 к., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2023.

В связи с тем, что ФИО2 к. систематически нарушались условия Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, у нее по состоянию на 14.01.2026 образовалась задолженность в размере 8 156 483,83 руб., из них: задолженность по основному долгу – 7 827 257,76 руб., задолженность по процентам – 304 249,19 руб., задолженность по пени – 23 652,30 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 324,58 руб.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражён порядок начислений, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов. Оснований не доверять данному расчёту у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчёта задолженности.

Суд считает, что допущенное ФИО2 к. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 к. задолженности по кредитному договору № V623/1425-0000474 от 18.05.2023 в размере 8 156 483,83 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Наряду с закреплённым в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьёй 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.

Таким образом, заключение эксперта равнозначно по своей правовой природе равнозначно отчёту оценщика, и в заключении эксперта, и в отчёте оценщика содержатся выводы, в основу которых положено руководство одними и теми же законами, и федеральными стандартами оценки, а также аналогичные действия (оценщика либо эксперта) по сравнению и анализу стоимости объектов. Следовательно, нормы закона по отношению к одним также должны применяться единообразно.

Из приведённых правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечёт невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ФИО2 к. нарушения, обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ФИО2 к. в нарушении кредитного договора установлена.

В соответствии с отчётом № 688/25/2 от 05.08.2025, составленным ООО «Агентство Профессиональной Оценки» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый №, составляет 8 610 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества (80% от 8 610 000 руб.), а именно в сумме 6 888 000 руб.

Таким образом суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, в размере 6 888 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчики по договору не исполнили и не имеют возможности исполнить их в настоящее время.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора № V623/1425-0000474 от 18.05.2023, заключённого между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 к.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 120 898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/1425-0000474 от 18.05.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ОРГН: 1027739609391) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОРГН: 1027739609391) сумму задолженности по кредитному договору № V623/1425-0000474 от 18.05.2023 по состоянию на 14.01.2026 в размере 8 156 483,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 898 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 6 888 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества путём его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья Т.А. Антонова