Решение по делу № 2-1717/2025 от 04.06.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Дело № 2-1717/2025

УИД №34RS0006-01-2025-001356-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 мая 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при помощнике судьи Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов по оформлению нотариальной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ИП Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить и смонтировать «Бытовку» 6x4, 4x2,4, провести электрику, уложить утеплитель 50 мм, санузел коммуникациями, отделка «вагонка» сосна, пол - линолеум, пластик белый в санузле, 7024-С-8, С-20, пайка трубы, розетка внешняя, окно 1x4 - поворотно откидное.

Стоимость указанных работ составляет 300 000 рублей, из который авансовая часть в размере 200 000 руб. выдается исполнителю на приобретение и поставку материала, а 100 000 рублей оплачивается за выполненную работу по завершению монтажа изделия.

Срок выполнения всех работ составляет с 22.12.2024 года по 30.01.2025 года.

В соответствии квитанциями об оплате от 22.12.2024 и 23.12.2024 года оплата авансового платежа была произведена в полном объеме.

19.02.2025 года в адрес Ответчика было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг от 22.12.2024г.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение номер от дата к договору об оказании услуг от дата, в соответствии с которым, стороны приходят к соглашению о расторжении договора от 22.25.2024 г. и Исполнитель обязуется вернуть Заказчику сумму предоплаты в размере 200 000 руб. в срок до дата.

В случае нарушения сроков возврата, заказчик имеет право начислить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.

Также, дата Ответчик предоставил расписку, в соответствии с которой, также обязался осуществить возврат денежных средств в размере 200 000 руб.

Просил взыскать с ИП Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет возврата оплаченного авансового платежа по договору оказания услуг от дата, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 3% за период с дата по дата в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый последующий день, начиная с дата до момента фактического исполнения заявленных требований, штраф, расходы на юридические услуги размере 35 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности размере 2 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, уточнил, что поддерживает требования по взыскании неустойки в размере 90 000 рублей, так как был неверный расчет.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2 ст. 730 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.12.2024 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить и смонтировать «Бытовку» 6x4, 4x2,4, провести электрику, уложить утеплитель 50 мм, санузел коммуникациями, отделка «вагонка» сосна, пол - линолеум, пластик белый в санузле, 7024-С-8, С-20, пайка трубы, розетка внешняя, окно 1x4 - поворотно откидное.

Стоимость указанных работ составляет 300 000 руб. из который авансовая часть в размере 200 000 руб. выдается исполнителю на приобретение и поставку материала, а 100 000 руб. оплачивается за выполненную работу по завершению монтажа изделия.

Срок выполнения всех работ составляет с 22.12.2024 года по 30.01.2025 года.

В соответствии года оплата авансового платежа была произведена в полном объеме.

Истец свои обязательства по оплате аванса выполнил в полном объеме в размере 200 000 рублей на карту Ответчика, что подтверждается квитанциями об оплате от 22.12.2024 и 23.12.2024.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по приобретению и доставке материалов. Ответчиком не производилось никаких работ с 22.12.2024 по настоящее время.

Истцом предпринимались попытки по возврату переведенных Ответчику денежных средств.

19.02.2025 года в адрес Ответчика было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг от 22.12.2024г.

19.02.2025 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение номер от дата к договору об оказании услуг от дата, в соответствии с которым, стороны приходят к соглашению о расторжении договора от 22.25.2024 г. и Исполнитель обязуется вернуть Заказчику сумму предоплаты в размере 200 000 руб. в срок до дата.

Согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения в случае нарушения сроков возврата, заказчик имеет право начислить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.

Согласно расписке от дата Ответчик обязался осуществить возврат денежных средств в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательства выполнения работ в срок либо согласование изменений сроков, наличия препятствий в выполнении работ со стороны заказчика, не представлено.

Таким образом, поскольку работы по договору подряда ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены в полном объёме, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы аванса в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков выполнения работ с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 24.02.2025 по 10.03.2025 в размере 3% за каждый день просрочки цены выполнения работ в размере 135000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 11.03.2025 до момента фактического исполнения на сумму задолженности в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, удовлетворив требование частично.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 168500 рублей (200000+135000+/2000*50%).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов ФИО1 было оплачено 35 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей завышенными, и полагает необходимым их уменьшить до 15 000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2400 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2, не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 2400 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску 9700 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ИП ФИО3 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 12700 рублей (9700+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 233-234ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет возврата оплаченного авансового платежа по договору оказания услуг от 22.12.2024 года, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку за период с 24.02.2025 года по 10.03.2024 года в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый последующий день, начиная с 11.03.2025 года до момента фактического исполнения заявленных требований на сумму 200 000 рублей, штраф в размере 168 500 рублей, расходы на юридические услуги размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов в больем размере и расходов на оформление нотариальной доверенности, – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере 12700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 04 июня 2025 года.

Судья Т.В. Макарова