РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-361/22 по административному иску ...... фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...... Д.О. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином адрес. В Нигерии он осуществлял трудовую деятельность в клинике народной медицины, неизвестными лицами. После чего он обратился в правоохранительные органы с жалобой, где ему посоветовали больше не обращаться и пригрозили физической расправой. Опасаясь за свою жизнь, расправы со стороны боевиков Боко-Харам, а также в связи с военными действиями, он 24 сентября 2018 года покинул страну гражданской принадлежности. 13 октября 2021 года он обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес. Решением ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 года ему отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Данное решение он обжаловал в ГКВММВД России. Решением ГУВМ МВД России № 1945 от 15 февраля 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с чем истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №1945 от 15 февраля 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главного управления по вопросам миграции МВД России повторно рассмотреть жалобу на решение УВМ ГУМВД России по адрес от 16 декабря 2021 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

Административный истец ...у Д.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ...... фио, паспортные данные, является гражданином Федеративной Республики Нигерия, паспортные данные. По национальности – нигериец, вероисповедание – христианство. Родной язык – английский, русским языком не владеет. Образование высшее. Службу в армии не проходил, не призывался. Семейное положение – холост, детей не имеет.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), на адрес заявитель прибыл 14 июля 2018 г. на основании многократной визы № ККК820115, периодом действия с 4 июня 2018 г. по 25 июля 2018 г., цель въезда – «спортивные связи», принимающая сторона – «Футбол 2018». Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково». При пересечении Государственной границы Российской Федерации предоставил национальный заграничный паспорт серии А № 08286970, выданный 26 мая 2017 года компетентными органами Нигерии, сроком действия по 25 мая 2022 года Со слов заявителя, указанный документ был им утерян.

Личность ......фио удостоверена национальным заграничным паспортом серии А № 11840218, выданным 5 июля 2021 года Посольством Нигерии в Москве, сроком действия до 4 июля 2026 года.

На территории страны гражданской принадлежности проживают мать, брат и сестра заявителя.

......фио состоящим на миграционном учете не значится. Фактически пребывает по адресу: адрес. Источник средств к существованию – осуществление трудовой деятельности в клининговой компании по профессии «посудомойщик» без оформления соответствующих разрешительных документов.

29 июля 2021 года истец привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере сумма.

13 октября 2021 года административный истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его преследованием на территории страны гражданской принадлежности за его профессиональную деятельность.

Решением ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение ......фио обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 15 февраля 2022 года № 1945 решение ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 года признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства, либо препятствующих выезду из России истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, о чем он указал в анкете (п. 21 анкеты, п. 1 опросного листа).

Административный истец не сообщил о наличии у него хронических либо острых заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи и препятствующих его выезду за пределы адрес.

......фио не привел доводов и фактов преследования его в Нигерии по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах». Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения на родину, не предоставил. Убедительных доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на адрес не привел.

При проведении опроса истец указал, что в Нигерии в каких-либо политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, уголовному преследованию не подвергался, судим не был, жертвой негуманного обращения не становился (пп. 17-20 анкеты).

Положения Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 г. подразумевают незамедлительное обращение лица, прибывшего с территории государства, где его жизни или свободе угрожала опасность, с заявлением о предоставлении убежища.

Однако в поисках убежища на адрес ......фио обратился спустя три года с момента прибытия в Россию.

Обстоятельства, на которое ссылается истец при обращении в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес носят декларативный характер и ничем не подтверждены.

Кроме того, в 2021 году истец обращался в Посольство Нигерии в Москве для получения нового национального заграничного паспорта взамен утерянного. Никаких препятствий при подаче (получении) документов у заявителя не возникло, что свидетельствует об отсутствии его преследования властями страны гражданской принадлежности и преувеличении им своих опасений.

В течение длительного времени ......фио пребывает в России нелегально, на миграционном учете не состоит, осуществляет трудовую деятельность без оформления соответствующих разрешительных документов, тем самым нарушает миграционное законодательство Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30сентября 2010 года № 1317-О-П, временное убежище не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №1945 от 15 февраля 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2021 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязании Главного управления по вопросам миграции МВД России повторно рассмотреть жалобу на решение УВМ ГУМВД России по адрес от 16 декабря 2021 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ......фио надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...... фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио