КОПИЯ

№ 2-856/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 24 апреля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обосновании заявленных требований указывали, что ** ** **** ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 заключили Договор займа № №, ответчик получил денежные средства в размере 131 629,45 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – ** ** ****: основной долг в размере 131 629,45 рублей и определенные сторонами проценты в размере 39,42% годовых от суммы займа. Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту согласно условиям договора займа, содержащимися в п. 18 Договора. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает. ** ** **** истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением от ** ** **** по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

Просят взыскать с ответчика сумму займа в размере 123 029,92 рубля, проценты за пользование займом в размере 10 836,08 рублей, неустойку в размере 965,04 рубля, сумму по оплате государственной пошлины 3 896,62 рубля, а всего 138 727,66 рублей.

Протокольным определение от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК "Срочноденьги", ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", ООО "МКК "Лайм-Займ", ООО МКК"ДЗП-Развитие 3", ООО МКК "Академическая", ООО МФК "Новое Финансирование".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц ООО МКК "Срочноденьги", ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", ООО "МКК "Лайм-Займ", ООО МКК"ДЗП-Развитие 3", ООО МКК "Академическая", ООО МФК "Новое Финансирование" в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей истца и третьих лиц.

На основании статей 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд определил - рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2022 года между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 был заключен Договор займа № №. Вышеуказанный договор был заключен с ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Денежные средства были перечислены разными суммами на счета кредиторов заемщика, а оставшаяся часть денежных средств на банковскую карту заемщика согласно условиям договора займа, содержащимися в п. 18 Договора. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО.

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После неоднократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем не возможно было воспользоваться повторно.

** ** **** определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области отменен судебный приказ от ** ** **** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Договор потребительского займа № № от ** ** **** подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. Клиент получил уникальный код, посредством смс- сообщения по номеру телефона №, указанный в Заявлении –анкете.

Заемщик ФИО1 при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Заемщику ФИО1 присвоен АСП (аналог собственноручной подписи).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Заемщик ФИО1 присоединился к оферте путем использования своего одноразового пароля.

Как установлено судом, 15 февраля 2022 года ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 заключили Договор займа № ЦЗБЗЛ108701. Во исполнение Договора Займодавец осуществил выдачу денежных средств Заемщику в размере: 131 629,45 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора, истец перечислил денежные средства в счет досрочного погашения займов ответчика в иных кредитных организациях, оставшуюся сумму на счет ответчика, в общей сумме 131 629,45 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 39,42 % годовых п. 4 «Индивидуальные условия договора займа».

Истцом в счет погашения займов в соответствии с условиями заключенного договора было перечислено: 33 400,00 рублей на счет ООО МКК «Срочноденьги», что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****; 19 350,00 рублей на счет ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****; 13 342,92 рублей на счет ООО МФК «Лайм-Займ», что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****; 11 954,00 рублей на счет ООО МКК «ДЗП-Развитие 3», что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****; 15 673,60 рублей на счет ООО МКК «Академическая», что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****; 13 908,93 рублей на счет ООО МФК «Новое финансирование», что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****, а также 24 000 рублей было перечислено на счет ФИО1, что подтверждается выпиской предоставленной АО «Тинькофф Банк».

Доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

До настоящего времени принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, суд признает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 123 029,92 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 20 855,25 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * количество дней до остановки начисления процентов = 131 629,45 х 0,108% х 28 дней =3 980,47 рублей, где 131 629,45 рублей – остаток суммы займа по договору, 0,108% - процентная ставка по договору за один календарный день (39,42% годовых), 28 календарных дней – период использования денежным займом с ** ** **** по ** ** **** + 123 029,92 рублей х 0,108% х 127 дней = 16 874,78 рублей, где 123 029,92 рублей – остаток суммы займа по договору, 0,108% - процентная ставка по договору – за один календарный день (39,42% годовых), 127 календарных дней – период пользования денежным займом с ** ** **** по ** ** ****. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 20 855,25 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 10 019,17 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 10 836,08 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 965,04 рублей: сумма займа х 20%/365 дней х количество дней просрочки = 139,08 рублей, где 8 460,96 – сумма займа, 30 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ** ** **** по ** ** **** + 294,35 рублей, где 17 328,93 – сумма займа, 31 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ** ** **** по ** ** **** + 433,48 рублей, где 26 370,06 – сумма займа, 30 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ** ** **** по ** ** **** + 98,13 рублей, где 35 818,28 – сумма займа, 5 – количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период ** ** **** по ** ** ****.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 134 831,04 рублей, из которых 123 029,92 рублей – сумма займа; 10 836,08 рублей – проценты за пользование займом; 965,04 рублей – неустойка.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, а собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд признает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, подлежащими удовлетворению в размере 10 836,08 рублей, а также неустойки 965,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 896,62 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумму займа в размере 123 029,92 рубля, проценты за пользование займом в размере 10 836,08 рублей, неустойку в размере 965,04 рубля, сумму по оплате государственной пошлины 3 896,62 рубля, а всего 138 727,66 рублей.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-856/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000437-83, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.