Решение по делу № 2А-2536/2024 от 28.01.2025 - об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - водительским удостоверением с привлечением заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания.

15RS0010-01-2024-002949 - 78 Дело №2а-268/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО2 ФИО6 к Абаеву ФИО7 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - водительским удостоверением с привлечением заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - водительским удостоверением.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов УФССП по РСО-Алания ФИО2 находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> года, в котором соединены для исполнения исполнительные производства в отношении ФИО3 под номерами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, возбужденные на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РСО-Алания по делам об административных правонарушениях. Общая сумма штрафов по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 61 885 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Во исполнение сводного исполнительного производства были назначены меры принудительного исполнения, но должником не было предпринято мер по погашению задолженности. По адресу указанному в исполнительном документе неоднократно направлялись вызовы, а также выносилось определение о приводе.

На основании изложенного и ст. 64,67, ч.3 67,1 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просил установить временное ограничение на пользование должником ФИО3 ФИО8, <данные изъяты> года рождения, специальным правом, а именно: водительским удостоверением до исполнения обязательства по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Поскольку явка участников дела не признана судом обязательной, проверив надлежащее извещение, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2 Федерального закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

Согласно ч.3 указанной статьи если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В настоящем случае бремя доказывания своей позиции по иску возлагается на истца - судбеного пристава- исполнителя ФИО2

С исковым заявлением судебным приставом - исполнителем ФИО2 суду представлены: постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в одно сводное исполнительное производство № <данные изъяты>-СД от 31 июля 2024 года, и постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД РСО-Алания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

На основании ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО2 неоднократно предлагалось представить суду доказательства вручения (надлежащего направления) постановлений об административном правонарушении, постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО3, и не исполнения им в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или иным органом исполнительном документе, требований.

Судебные заседания поданному делу назначались четыре раза: <данные изъяты> г., но в указанные судебные заседания, извещенная надлежащим образом судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, истребуемые судом доказательства не представила, о причинах неявки по уважительным причинам суду не сообщала.

Кроме того, лишение должника права пользоваться водительским удостоверением не может быть расценено судом как ограничение специального права, в частности, права управления транспортными средствами, но возможности уточнить исковые требования у суда не имелось, в связи с неявкой судбеного пристава- исполнителя ФИО2 на судебные слушания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований и об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО2 ФИО9 к Абаеву ФИО10 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом - водительским удостоверением с привлечением заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева