УИД60RS0001-01-2025-000282-75
Дело № 2-1524/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мызниковой М.И.,
с участием истцов ФВВ, ВНВ, ПВГ, представителя ответчика и третьего лица ЛАП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВГ, ВНВ, САП, ФВВ, ИПН, МФВ, ВВВ, МАР, ПВД, ААА, КИВ, Псковской областной общественной организации «Федерация ветеранов гребного спорта» к Общественной организации «Федерация гребли на лодках «Дракон» Псковской области, СДА о признании права общей долевой собственности на спортивную лодку в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
Истцы ФИО1, ВНВ, САП, ФИО2, И П.Н., МФВ, ВВВ, МАР, ПВД, А А.А., КИВ, УЮИ, Псковской областной общественной организации «Федерация ветеранов гребного спорта» к Общественной организации «Федерация гребли на лодках «Дракон» Псковской области, СДА о признании права долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указано, что в сентябре 2007 года группа ветеранов гребного спорта по личной инициативе, с целью совместных тренировок, а также для популяризации и развития в г. Пскове спортивной дисциплины «Гребля на лодках «Дракон», приняли решение о покупке за личные денежные средства спортивной десятиметровой лодки класса «Дракон», в связи с чем приобрели бывшую в эксплуатации десятиметровую лодку «Дракон» у ветерана гребного спорта г. Санкт-Петербурга ПНМ, принадлежащую последнему на праве собственности, за 70 000 рублей. Указанная сумма была собрана из личных средств 12-ти ветеранов, сделка была оформлена распиской.
В сентябре 2007 года продавец ПНМ доставил лодку с рулевым веслом, без которого эксплуатация невозможна, в город Псков по адресу: ул. К.Либкнехта (в настоящее время Воеводы Шуйского), д. 9, где располагалась гребная база Псковской спортивной школы по гребле «Ника», в настоящее время МБУ ДО «Спортивная школа «Ника» Администрации города Пскова. В разгрузке и приемке лодки принимали участие истцы.
С 2007 года по октябрь 2024 года лодка, с устного разрешения администрации гребной базы хранилась по указанному выше адресу, и использовалась истцами открыто, добросовестно и непрерывно по назначению, также использовалась другими спортсменами с разрешения истцов.
Истцы несли расходы по содержанию и хранению лодки, государственная регистрация для эксплуатации данной лодки не требуется, исков об оспаривании права собственности на лодку не поступало.
20.06.2023 с общего согласия собственников, десятиметровая лодка «Дракон» передана в безвозмездное пользование Псковской областной общественной организации «Федерация ветеранов гребного спорта», в лице председателя ПВГ
25.10.2023 истцами планировалось провести закрытие спортивного гребного сезона прохождением 30-километрового марафона, однако 24.10.2023 ПВГ сообщили, что лодка исчезла с постоянного места хранения.
По данному факту было подано заявление в полицию, в ходе проведения проверки установлено, что лодку и рулевое весло с территории базы вывез ЛАП – президент Общественной организации «Федерация гребли на лодках «Дракон» Псковской области, который в своих пояснениях признал факт приобретения лодки и рулевого весла в 2007 году гребцами-ветеранами за счет личных денежных средств, однако в соответствии с п. 5.1 Устава Федерации, лодка и рулевое весло являются собственностью Федерации, но письменных доказательств этому ЛАП не представил. В настоящее время лодка находится у него на ответственном хранении, назвать место хранения и кто уполномочил его хранить лодку, ЛАП отказался. Кроме того, ЛАП представил органам дознания акт приема-передачи от 01.12.2013, составленный в Санкт-Петербурге, из которого следует, что десятиметровая лодка «Дракон» передана в бессрочную бесплатную аренду в возглавляемую ЛАП Федерацию арендодателем СДА, собственником лодки, но договор аренды не представлен.
Об акте приема-передачи лодки истцам впервые стало известно при ознакомлении с материалами до следственной проверки, ранее ЛАП никому о существовании данного акта не сообщал.
В связи с указанным, указывая, что истцы не имели намерения передавать приобретенную лодку в собственность ОО «Федерация гребли на лодках «Дракон», возглавляемую ЛАП, ни в виде пожертвования, ни по каким-либо иным основаниям, а также на то, что сделка по договору аренды от 01.12.2013 между СДА и ОО «Федерации гребли на лодках «Дракон» не могла быть заключена, поскольку лодка с 2007 года находилась в собственности истцов в городе Пскове, истцы, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать за ними право собственности по 1/11 доли за каждым в порядке приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела от истца УЮИ поступило заявление об отказе от заявленных требований, определением суда от 01.10.2025 производство по делу в части прекращено.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники АВГ- АРВ, АЯВ
Истцы ФИО2, ВНВ, ФИО1, действующий так же в интересах Псковской областной общественной организации «Федерация ветеранов гребного спорта», исковые требования и доводы в их обоснование подержали.
Истцы САП, И П.Н., МФВ, ВВВ, МАР, ПВД, А А.А., КИВ, УЮИ, извещенные о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ОО «Федерация гребли на лодках «Дракон» Псковской области и третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на уточненный иск, в которых указал, что согласно акту приема-передачи от 01.12.2013 лодка передана СДА в бессрочное пользование ОО «Федерация гребли на лодках «Дракон» Псковской области, следовательно, лодка является собственностью ответчика СДА, который вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Ответчик ОО «Федерация гребли на лодках «Дракон» Псковской области, являясь добросовестным пользователем спорного имущества, не может являться надлежащим ответчиком по делу. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик СДА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что в 2005-2007 г. Оргкомитет сам изготовил 4 лодки, они сами собирали взносы и пожертвования. 3 лодки находятся у него в г. Санкт-Петербурге. Примерно в 2013 г. он вернулся из-за границы и ему сказали, что нет одной лодки. Потом он увидел ее на Петровском марафоне. ЛАП ему сказал, что ФИО4 ее продал Федерации за 100 000 руб. Но ФИО4 сказал, что ничего не продавал, а отдал ее ФИО5. Он готов отдать эту лодку в детскую школу и истцы могут на ней тренироваться. Когда он узнал, что лодка продана, согласился, что она должна быть у Общественной организации «Федерация гребли на лодках «Дракон» Псковской области.
Третьи лица АРВ, АЯВ в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества не известен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
В силу пункта 19 Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела судом установлено, что спортивная десятиместная лодка класса «Дракон», 2003 года выпуска, темно-серого цвета наружная часть корпуса, внутренняя часть белого цвета, наружные обводы корпуса светло-зеленого цвета, внутри корпуса пять скамеек из многослойной фанеры, окрашенных в темно-коричневый цвет и принадлежность лодке – рулевое весло) с веслом была приобретена истцами в 2007 г. у ветерана гребного спорта г.Санкт-Петербурга ПНМ за 70 000 руб., которая была последним привезена в г. Псков на гребную базу.
Сделка по приобретению спорной лодки между физическими лицами была оформлена распиской, которую ПНМ выдал истцам.
С указанного времени истцы пользовались указанной лодкой как своей.
С сентября 2007 г. по октябрь 2024 г., более 17 лет лодка находилась на гребной базе, истцы несли расходы по ее содержанию.
Факт приобретения истцами ВНВ, ИПН, ФВВ, УЮИ, АВГ, САП, ВВВ, МФВ, ПВД, ААА, КИВ, МАР, ПВГ в 2007 г., после клубного Чемпионата Европы в г. Санкт-Петербурге, лодки Д-10 «Дракон» подтвержден ФИЮ, Президентом СПБ ФСОО «Федерация гребли на лодках «дракон» (том 1, л.д. 26).
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика и третье лицо ЛАП ссылался на акт приема-передачи, по условиям которого председатель правления ООО РАОСГ СВА (арендодатель) передал в аренду ОО «ФГЛД» ПО лодку «Дракон» в бессрочную бесплатную аренду и бухгалтерскую справку о том, что лодка «Дракон» передана на баланс «Федерации гребли на лодках «Дракон» (том 1, л.д. 150,152).
Указанные документы опровергаются исследованными доказательствами.
Так, в судебном заседании свидетель ФИЮ показал, что в 2007 году в г. Санкт-Петербурге проводился чемпионат Европы по гребле на лодках «Дракон», который организовывал президент ассоциации гребли на лодках «Дракон» КВЮ В 2005 г. зарегистрирована Федерация гребли на лодках «Дракон» и он является ее президентам. Основными лодками на чемпионате были лодки – «двадцатки», две из которых он лично приобрел в Эстонии, остальные четыре приобрели спортсмены из г. Нижнего Новгорода. Для корпоративных команд было принято решение об изготовлении лодок «десятка» и КВЮ выделил С, возможно личные средства для изготовления трех лодок. После соревнований, Поляков продал одну лодку в город Псков ветеранам гребли, 10-12 человек собрали деньги на ее покупку. Как передавались деньги, каким образом оформлялась продажа, ему не известно. Эта лодка всегда находилась в г. Псков и она передавалась для развития гребного спорта, а не в Федерацию гребли.
Свидетель А А.А. пояснил, что после соревнований в 2007 году лодку вернули, в 2008 году сказали, что есть возможность купить лодку – «десятку», 10-15 человек скинулись на лодку, кто конкретно он не помнит, кто-то из истцов точно участвовал, когда приобретали лодку о собственности не думали, никто из истцов не являлся членом Федерации.
Давая правовую оценку письменным документам, суд обращает внимание на то, что по акту приема-передачи лодка передавалась в аренду ОО «ФГЛД» ПО, в то время, как с 2007 г. лодка находится в г. Пскове используются истцами.
Доводы ответчика СДА о том, что он является собственником спорной лодки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств этому им не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Оценив представленные доказательства, пояснения истцов, показания свидетелей, которые согласуются с пояснениями истцов и материалам дела, суд приходит к выводу, что истцы владеют движимым имуществом открыто, непрерывно более15 лет, что свидетельствует о добросовестном владении ими имуществом как своим собственным, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению и суд признает за каждым истцом право собственности по 1/11 доли в праве собственности за каждым на лодку. При этом истребование из чужого незаконного владения не требуется, поскольку лодка подлежит передаче истцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПВГ, ВНВ, САП, ФВВ, ИПН, МФВ, ВВВ, МАР, ПВД, ААА, КИВ, Псковской областной общественной организации «Федерация ветеранов гребного спорта» к Общественной организации «Федерация гребли на лодках «Дракон» Псковской области, СДА о признании права общей долевой собственности на спортивную лодку в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за ПВГ, ВНВ, САП, ФВВ, ИПН, МФВ, ВВВ, МАР, ПВД, ААА, КИВ на спортивную десятиместную лодку класса «Дракон» (2003 года выпуска», темно-серого цвета наружная часть корпуса, внутренняя часть белого цвета, наружные обводы корпуса светло-зеленого цвета, внутри корпуса пять скамеек из многослойной фанеры, окрашенных в темно-коричневый цвет и принадлежность лодке – рулевое весло) по 1/11 доли в праве собственности за каждым в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.