Решение по делу № 2-2979/2024 от 11.02.2025

Дело (номер)

УИД 33RS0014-01-2024-003822-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Плоткиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 09.07.2022 по 03.10.2024 в сумме 341 516 руб. 81 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 037 руб. 92 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство (данные изъяты), (дата) года выпуска, (данные изъяты), установив начальную продажную цену в размере 208 751 руб. 69 коп., путем реализации с публичных торгов;

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

08.04.2022 между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 415 900 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства (данные изъяты), (дата) выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2022, на 03.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 469 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.08.2022, на 01.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 444 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 409 091 руб. 39 коп.

По состоянию на 03.10.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 341 516 руб. 81 коп. из них: комиссия за ведения счета - 745 руб., иные комиссии - 2 950 руб., просроченная ссудная задолженность 324 870 руб. 67 коп., просроченные проценты - 10 751 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 409 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду- 1 033 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты - 752 руб. 10 коп.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применит положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49, 82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 208 751 руб. 69 коп. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое он не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом установлено, что 08.04.2022 между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 415 900 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства (данные изъяты), (дата) выпуска.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства (данные изъяты), (дата) года выпуска, (номер).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 409 091 руб. 39 коп.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое он не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Установлено, что 08.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства (данные изъяты), (дата) года выпуска, (номер). Согласно информации, предоставленной отделом Госавтоинспекции спорный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1

Поскольку исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 08.04.2022 <***> признаны обоснованными, имеются основания и для обращения взыскания на предмет залога по условиям кредитного договора - принадлежащий ФИО1 автомобиль (данные изъяты), (дата) года выпуска, (номер), независимо от разницы стоимости автомобиля и размера задолженности по кредиту.

Согласно ст.ст. 340, 350 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не определяется, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества. Данный вопрос урегулирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, ссылка истца на Общие условия потребительского кредитования об определении судом начальной продажной цены предмета залога является несостоятельной и противоречащей закону.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной при обращении в суд государственной пошлины 11 037 руб. 92 коп., а с ответчика ФИО1 - 20 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ...., паспорт (номер), ИНН (номер) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 09.07.2022 по 03.10.2024 в сумме 341 516 руб. 81 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 037 руб. 92 коп..

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство (данные изъяты), (дата) года выпуска, (номер), принадлежащий на праве собственности ФИО1, (данные изъяты) года рождения, уроженцу ...., проживающему по адресу: ...., путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное заочное решение составлено (дата).