Дело № 2-6940/2023
УИД 23RS0047-01-2023-005877-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 15 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Скачковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 02.03.2023 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор задатка при купле-продаже дома с земельным участком, по адресу <адрес>. Стороны обменялись договором через систему «вацап» сотовой связи. Покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 200 000 руб.по реквизитам ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от 09.03.2023. Через месяц истец выразил свое несогласие с куплей-продажей дома и земельного участка, поскольку у него возникли сомнения в чистоте сделки, ввиду того, что не был заключен предварительный договор недвижимости.13.04.2023 истец направил претензию ответчику, в которой отказался от ведения сделки из-за ее ничтожности и попросил ответчика выплатить 200 000 руб., услуги юриста 10 000 руб. в течении 7 календарных дней, со дня получения претензии. Ответ истцу ФИО2 был предоставлен почтовым отправлением и на адрес его электронной почтыдважды в виде предложения о заключении договора купли-продажи дома с земельным участком, с приложением в виде договора купли-продажи в срок до 31.05.2023. Данное предложение истца не интересует. Предварительный договормежду сторонами подписан не был своевременно. Соответственно подписанный сторонами договор задатка не заключен в установленной законом форме договоракупли-продажи недвижимости, в обеспечение которого мог быть передан задаток. При таких условиях сделка считается недействительной. (в силу ст. 380 ГК РФ). Значит ответчик обязана вернуть истцу полученное по сделке. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку предварительный договор задатка при купли-продажи дома с земельным участком от 02.03.2023 заключен в соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ, законных оснований для признания его ничтожным не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 ГК РФ).
Судом установлено, что 02.03.2023 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор задатка при купле-продаже дома с земельным участком, по адресу <адрес>.
Стороны обменялись договором через систему «вацап» сотовой связи.
Покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 200 000 руб. по реквизитам ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2023.
Предварительного договора, либо основного договора купли-продажи квартиры сторонами не заключалось, денежные средства переданные ответчику, истцу возвращены не были.
В соответствии с пунктом 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
На основании пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно статье 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор о задатке подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями, поскольку объем обеспечиваемого обязательства, механизм и сроки его исполнения, из текста рассматриваемого соглашения установить не представляется возможным.
Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 200 000 руб. как неосновательное обогащение.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае. если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся помимо прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., всего 235 200 (двести тридцать пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Советского районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2023 года.
Судья
Советского районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка