РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь

5 мая 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - .. (доверенность от Дата),

прокурора – помощника прокуратуры Дзержинского района города Перми .. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

Дата истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в являющимся муниципальной собственностью жилом помещении – Адрес, расположенной по адресу: Адрес, - проживают ответчики в отсутствие правоустанавливающих документов. В квартире никто не зарегистрирован, нанимателем являлся умерший .., в удовлетворении заявления о заключении с ответчиками договора найма было отказано, жилое помещение не освобождено. На основании изложенного просит признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, выселить их, возложить на ответчиков обязанность передать ключи, установить судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В возражениях относительно исковых требований ФИО3 просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на установление решением суда по делу № ведения ею общего хозяйства с .. и .., пропуск истцом срока обращения в суд, поскольку о проживании ответчика в спорном жилом помещении было известно с даты смерти нанимателя.

Представитель истца, ответчик ФИО3, представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес», извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. Представитель истца и третьего лица просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Ответчики и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, подтвердили, что ответчик ФИО3 также проживает по спорному адресу. ФИО5 признали отсутствие у них оснований для проживания в указанном жилом помещении, куда были вселены ФИО3

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора о законности и обоснованности исковых требований, суд установил следующее.

Спорным жилым помещением является Адрес, расположенная по адресу: Адрес, - собственником которой с Дата является истец. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

.. на основании решения исполкома Дзержинского Совета депутатов трудящихся от Дата № выдан ордер на право занятия двух комнат жилой площадью 29 м? в Адрес в Адрес (л.д. 63).

В указанной квартире с Дата по Дата был зарегистрирован .., ...

...

Согласно справке от Дата примерно до Дата ФИО3 была прописана по адресу: ФИО4, где совместно с ней была прописана и ... .. (л.д. 66).

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес» отказано в признании ФИО3 нанимателем спорного жилого помещения, указано на отсутствие оснований для проживания в нем, поскольку ордер выдан .., умершему Дата, по указанному адресу никто не зарегистрирован, заявитель зарегистрирована в Адрес (л.д. 10-11).

Согласно акту обследования жилого помещения от Дата в многоквартирном Адрес, в Адрес, расположенной по адресу: Адрес, проживают ФИО5 (л.д. 12).

Ответчики ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Адрес, с Дата и Дата соответственно; ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в Адрес с Дата (л.д. 81-82, 91-95, 106-107).

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе требовать в судебном порядке выселения гражданина, у которого отсутствует право пользования жилым помещением, в случае если такой гражданин не освобождает жилое помещение добровольно.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено из материалов дела и следует из объяснений ФИО5, что они, не имея законных оснований, заняли спорное жилое помещение, где проживают и пользуются им по настоящее время.

Договорные отношения с истцом по предоставлению ответчикам жилого помещения № отсутствуют. На момент рассмотрения спора сведений об освобождении жилых помещений материалы дела не содержат. Иного в материалы дела не представлено.

Несогласие представителя ответчика с заявленными требованиями, поскольку ФИО3 проживала вместе с нанимателем и его супругой, они вели совместное хозяйство, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований признано быть не может.

Так, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата по делу № решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата № отказано в удовлетворении иска ФИО3 к МО «Адрес» в лице администрации Адрес», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

Согласно картотеке гражданских дел Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Дата кассационная жалоба ФИО3 по делу № оставлена без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что наниматель и его супруга при жизни не обращались с заявлением о включении в договор социального найма ФИО3 Наличие у ФИО3 временной регистрации в спорном жилом помещении дополнительно свидетельствует о том, что она с равным правом пользования не вселялась в спорное жилое помещение нанимателем и его супругой. Доводы ФИО3 о приобретении права пользования спорным жилым помещением, поскольку она вела с нанимателем общее хозяйство, имела общий бюджет, признаны необоснованными, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Представленные ответчиком по настоящему делу квитанции об оплате в 2012 году за обслуживание домофона по спорному адресу также не подтверждают наличие законных оснований предоставления ей жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

По смыслу закона установление факта проживания ответчиков в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении квартиры (негаторный иск) и не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт проживания и использования ответчиками спорного жилого помещения без законных оснований, не достижение между сторонами соглашения о порядке пользования данным жилым помещением, отсутствие согласия собственника жилого помещения на проживание в нем ответчиков, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением у которых отсутствует, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности последних на квартиру не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, по требованию истца как собственника данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

Вместе с тем, требование истца о передаче ключей от жилого помещения удовлетворению не подлежит, доказательств передачи их ответчикам в материалы дела не представлено и последними данное обстоятельство не подтверждено, а учитывая доводы истца, являющегося собственником недвижимого имущества, об отсутствии у ответчиков правоустанавливающих документов на проживание в указанной квартире, ключи от спорного жилого помещения не могли быть переданы ответчикам, основания передачи им ключей от жилого помещения с доказательствами их подтверждающие представителем истца также не приведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения считает возможным взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 50 руб. с каждого с момента вступления в законную силу за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 000 руб. с каждого (3 000 руб. / 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО3 (...), ФИО1 (...), ФИО2 (...) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.7

Взыскать с ФИО3 (...), ФИО1 (...), ФИО2 (...), в пользу муниципального образования Адрес судебную неустойку в сумме по 50 рублей с каждой за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического исполнения, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ...), ФИО2 ...), ФИО3 (... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 1 000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

.... Судья А.С. Тархова