Решение по делу № 2-1725/2022 от 24.08.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> в лице их законного представителя <ФИО>, исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, действующих в лице законного представителя <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности, определении долей, встречному исковому заявлению представителя <ФИО> <ФИО> о признании кредитных обязательств и задолженности общим долгом супругов.

Дело № 2-38/2023 (2-1725/2022)

УИД 29RS0024-01-2022-001846-32

24 августа 2023 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием представителя ФИО6 ФИО7, представителей ФИО8 ФИО9 и ФИО10, представителя ФИО и ФИО1 ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, несовершеннолетних ФИО, ФИО1 в лице их законного представителя ФИО8, исковому заявлению ФИО, ФИО1, действующих в лице законного представителя ФИО8, к ФИО8, ФИО6 о признании права собственности, определении долей, встречному исковому заявлению представителя ФИО8 ФИО9 о признании кредитных обязательств и задолженности общим долгом супругов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 16.09.2009 по 01.10.2021 ФИО6 состоял в браке с ФИО8 В период брака ими нажито следующее недвижимое имущество: жилой комплекс на <данные изъяты> мест с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 27429795 рублей 50 копеек; жилой комплекс на <данные изъяты> места с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 22040316 рублей 40 копеек; жилой комплекс на <данные изъяты> места с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 26479360 рублей 37 копеек; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 93021 рубль 03 копейки; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 198444 рубля 49 копеек; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2311946 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 40199 рублей 97 копеек; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 341809 рублей 45 копеек; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2285550 рублей 45 копеек; баня с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1020672 рубля 50 копеек. Брачный договор не заключался. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, сторонами не достигнуто. До расторжения брака ответчик с письменного согласия истца произвела продажу жилого комплекса на <данные изъяты> места с кадастровым номером №, теплого склада. Без согласия истца ответчиком произведено отчуждение следующего совместно нажитого имущества: жилой комплекс на <данные изъяты> мест с кадастровым номером №, жилой комплекс на <данные изъяты> места с кадастровым номером №, квартира с кадастровым номером №, квартира с кадастровым номером № и квартира с кадастровым номером №. Денежные средства от отчуждения совместно нажитого в браке имущества истец от ответчика не получал. Общая кадастровая стоимость имущества, которое было отчуждено истцом без согласия ответчика и без передачи ему денежных средств, за исключением квартиры с кадастровым номером № (отчуждение в пользу общей дочери), составляет 51782057 рублей 90 копеек. На основании изложенного, с учетом увеличения требований 30.11.2022 просит произвести раздел общего имущества супругов и выделить истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на баню с кадастровым номером №, выделить ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на баню с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию 25990 251 рубль 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец (ответчик по встречному требованию) ФИО6 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ФИО6 ФИО7 в судебном заседании требования уточнил, просил дополнительно произвести раздел квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскав половину ее кадастровой стоимости. Пояснил, что спорное имущество приобретено супругами в браке, реализация объектов состоялась после расторжения брака и без согласия ФИО6, денежных средств от продажи объектов он не получал. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов не имеется, стороны вели совместную предпринимательскую деятельность. Денежные средства от продажи квартиры, полученной ФИО6 16.11.2012 в порядке наследования, вложены в семейный бюджет, в период с 2015 по 2020 годы ФИО6 осуществлял ремонт и отделку жилого дома по адресу: <адрес>. Доводы письменного финансового положения аналогичны обоснованию искового заявления об увеличении размера алиментных обязательств, находящегося в производстве суда. По требованию о выделении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, полагает необходимым определить доли с учетом материнского капитала исходя из рыночной стоимости объектов. На выделении доли в натуре настаивает, возможность выплаты компенсации за долю в доме и земельном участке исключает. Встречное требование о разделении кредитных обязательств оставил на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному требованию) ФИО8 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд представителя.

Представитель ФИО8 ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения первичных исковых требований с учетом выводом эксперта ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России, рыночная стоимость объектов на момент их реализации существенно ниже. Также пояснил, что денежные средства от продажи спорных объектов израсходованы на нужды семьи, в том числе описанные в письменном финансовом положении с приложением соответствующих документов. С учетом длительности не получения ФИО6 дохода, наличия хронического заболевания, интереса несовершеннолетних детей считает необходимым отступить от начала равенства долей супругов и определить долю имущества ФИО6 в минимальном размере. В части распределения долей на жилой дом по адресу: <адрес>, просил передать 1/2 доли в единоличную собственность ФИО8 и детей. На встречных требованиях настаивал.

Представитель третьих лиц ФИО10, выступающей в процессе после перерыва также в качестве представителя ФИО8, в судебном заседании требования уточнил, просил признать за ФИО право собственности на 1617/20 000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на 32359 / 200 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на 32359 / 200 000 доли в праве общей долевой собственности на баню с кадастровым номером №, за ФИО1 признать право собственности на 1617/20 000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на 32359 / 200 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на 32359 / 200 000 доли в праве общей долевой собственности на баню с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Суду пояснил, что стороны перестали вести совместное хозяйство в марте 2020 года, денежные средств от реализации спорных объектов, изначально приобретенных по «бросовой» цене, израсходованы на нужды семьи, ФИО6 детей не содержит, расходы по содержанию дома не несет, дети проживать совместно с ним не желают, поэтому считают возможным взыскать ему компенсацию за долю в доме. Заключение судебной экспертизы считает необоснованным, поскольку не подтверждена квалификация эксперта, соответствующими действительности считает выводы эксперта ООО «Проф-Оценка» о рыночной стоимости нежилых зданий на <данные изъяты> мест и <данные изъяты> места по состоянию на 01.01.2020. Во взыскании компенсации за квартиру по <адрес> просил отказать со ссылкой на то, что квартира отчуждена по безвозмездной сделке в пользу ФИО При распределении долей в имуществе, приобретенном с использованием материнского (семейного) капитала просил учесть, что баня является составной частью дома и необходима детям для помывки, не смотря на то, что для ее приобретения материнский капитал не использовался.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель администрации ГО «Город Архангельск» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда и с учетом мнения явившихся участников процесса о возможности рассмотрения дела по существу в данном процессе, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15), в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО8 состояли в браке в период с 16.09.2009 по 01.10.2021 (т.2 л.д. 95, 96).

В период брака на основании договора купли-продажи от 12.12.2018 сторонами приобретено следующее имущество:

жилой комплекс на <данные изъяты> места с кадастровым номером №, общей площадью 933,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 26479360 рублей 37 копеек;

жилой комплекс на <данные изъяты> места с кадастровым номером №, общей площадью 822,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 22040316 рублей 40 копеек;

жилой комплекс на <данные изъяты> мест с кадастровым номером №, общей площадью 1025,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 27429795 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 70-73).

В период брака сторонами приобретены: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 198444 рубля 49 копеек.

28.11.2014 на основании договора купли-продажи ФИО8 приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2510000 рублей (т.1 л.д. 87-89, 174-179).

По договору купли-продажи от 15.12.2014, заключенному между ФИО2 и ФИО6, ФИО8, в собственность супругов ФИО11 перешел кирпичный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2285550 рублей 45 копеек (1/2 доли в праве общей долевой собственности, по 1/4 доли у каждого) (т.2 л.д. 85-88);

09.08.2017 на имя ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 53 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровой стоимостью 40199 рублей 97 копеек (т.1 л.д. 24-25).

07.04.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО8 (по 1/4 доли) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 683618 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 34-36, т.2 л.д. 80, 81).

10.07.2015 на имя ФИО6 зарегистрировано право собственности на баню, площадью 50 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1020672 рубля 50 копеек (т.2 л.д. 79).

До расторжения брака ФИО8 при наличии нотариально удостоверенного согласия ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) произвела отчуждение жилого комплекса на <данные изъяты> места с кадастровым номером №, общей площадью 933,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

После фактического прекращения в марте 2020 года брачно-семейных отношений, ведения совместного хозяйства, расторжения брака 01.10.2021 ФИО8 без согласия ФИО6 произвела отчуждение совместной собственности супругов.

10.01.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении правообладателя в отношении жилого комплекса на <данные изъяты> мест, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду заключения 25.12.2021 между ФИО8 и ФИО3 в лице представителя ФИО10 договора купли-продажи здания (т.1 л.д. 14-15, 74-76).

В этот же день внесены изменения в отношении правообладателя жилого комплекса на <данные изъяты> места, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договору купли-продажи от 25.12.2021, заключенного между ФИО8 и ФИО3 в лице представителя ФИО10 (т.1 л.д. 16-17, 81-83)

Квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи продана ФИО4 (т.1 л.д. 20-21).

03.08.2021 состоялся договор дарения близкому родственнику между ФИО8 и ФИО (дочь ФИО8) в отношении квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> (регистрация перехода права произведена 11.01.2022) (т. 1 л.д. 22-23, 84-86).

Ссылаясь на совершение ФИО8 названных выше сделок без уведомления и получения согласия ФИО6, последний обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации в виде половины денежных средств от продажи (иного способа отчуждения) совместно нажитого в период брака недвижимого имущества.

Разрешая заявленные ФИО6 требования, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3).

Пункт 16 постановления Пленума ВС РФ № 15 содержит разъяснения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В материалы дела нотариально удостоверенное согласие ФИО6 на реализацию спорных объектов невидимости не представлено, не добыто и доказательств отчуждения имущества в интересах семьи.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В целях определения рыночной стоимости спорных объектов на момент их реализации ФИО8 определением суда от 30.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России от 14.07.2023 №:

стоимость жилого комплекса на <данные изъяты> мест с кадастровым номером №, положенного по адресу: <адрес>, площадью 1025,5 кв.м, по состоянию на 25.12.2021 составляет - 26 937 921 рубль;

стоимость жилого комплекса на <данные изъяты> места с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 822,4 кв.м, по состоянию на 25.12.2021 составляет - 23 558 968 рублей;

рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 52 кв.м, по состоянию на 03.08.2021 составляет - 2 454 092 рубля.

Определить рыночную стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 198 444 рубля 49 копеек, площадью 52,7 кв.м, по состоянию на 22.12.2020, не представилось возможным.

При определении рыночной стоимости спорных объектов, суд исходит из названный выше выводов и ответов на поставленные судом вопросы, поскольку ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, не имеют неясностей и противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертного заключения являются мотивированными и обоснованными, не противоречащими материалам дела.

На поставленные перед экспертом представителем ФИО9 вопросы даны исчерпывающие ответы.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения настоящего спора, количества объектов и их территориальную отдаленность, суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы с аналогичными вопросами равно как и не имеется оснований для определения стоимости нежилых зданий на <данные изъяты> мест и <данные изъяты> места исходя из выводов оценщика ООО «Проф-Оценка» по состоянию на 01.01.2020 (т.1 л.д. 234-246), поскольку заключение эксперта от 14.07.2023 № в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, и не находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Таким образом, при определении величины компенсации суд исходит из рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной экспертным заключением, и определяет стоимость жилого комплекса на <данные изъяты> места с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, как 23 558968 рублей; жилого комплекса на <данные изъяты> мест с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, как 26 937921 рубль; квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, как 2 454092 рубля.

В отношении определения рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.12.2020, суд исходит из установленной кадастровой стоимости в размере 198444 рубля 49 копеек, на чем настаивала сторона истца по первоначальному требованию с учетом отсутствия технического паспорта как в регистрирующих органах, так и у сторон, и невозможностью в связи с этим ответить на поставленный перед экспертом вопрос. Соглашение сторон о стоимости данной квартиры в ходе рассмотрения дела не достигнуто.

Таким образом, общая рыночная стоимость объектов недвижимости составила 53149425 рублей 49 копеек.

Учитывая, что все указанное выше недвижимое имущество приобретено в период брака сторон, то есть является их совместной собственностью, подлежащей разделу, суд признает доли сторон в совместно нажитом имуществе равными и приходит к выводу об удовлетворении первичного искового заявления ФИО6 и взыскании в его пользу с ФИО8 компенсации в размере 26574712 рублей 75 копеек.

Также, суд считает необходимым отметить, что в рамках исследования обстоятельств отчуждения спорных объектов, суд исходит из того, что договоры купли-продажи жилых комплексов, заключены 25.12.2021 между ФИО8 и ее матерью ФИО3, договор дарения от 03.08.2021 состоялся в пользу дочери ФИО8 и ФИО5 – ФИО По логике обычных семейных отношений между родителями и детьми, волеизъявление на оформление правоотношений по купле-продаже объектов недвижимости очевидно обусловлено ФИО3 прежде всего интересами своей родной дочери.

Ходатайство представителя ФИО9 об отступлении от равенства долей и расходовании ФИО8 денежных средств от продажи объектов на нужды семьи, подлежит отклонению.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 СК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ № 15 при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Так, в обоснование позиции сторона ответчика (истца по встречному иску) указывает на то, что дочь ФИО1 обучается в школе на платной основе, за учебный год 2021/2022 оплата составила 210 075 рублей, за учебный год 2022/2023 оплата составила 187 000 рублей; в период с 27.06.2023 по 17.07.2023 ребенок находился в оздоровительном лагере, стоимость путевки 51 870 рублей; на содержание ФИО1 за период с марта 2020 года по август 2023 года затрачено 669 407 рублей из расчета минимального прожиточного минимума на ребенка в Архангельской области, требовалось стоматологическое лечение на сумму 26 730 рублей, стоимость путевки в ОАЭ и обратно в оздоровительных целях в январе 2023 года составила 138 865 рублей. ФИО проходит обучение в школе в <адрес>, аренда квартиры за период с августа 2022 года по июнь 2023 года составила 280 425 рублей, на ее содержание затрачено 669 407 рублей из расчета минимального прожиточного минимума на ребенка в Архангельской области.

Описанные выше расходы ФИО8 не имеют правового значения в рамках рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества и отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и их размер определены законодателем в статье 86 СК РФ.

Иные доводы о несении ФИО8 расходов по содержанию дома после фактического прекращения семейных отношений с ФИО6 в марте 2020 года в размере 502333 рубля, перечислении ФИО6 денежных средств в счет его доли в результате реализации жилого комплекса на 64 места в размере 842000 рублей, лечение от <данные изъяты> на сумму 150800 рублей, покупку в феврале 2022 года автомобиля, стоимостью 3542922 рубля 14 копеек, несение налогового бремени 19.04.2021 и 20.04.2022, расходов за охрану жилых помещений в <адрес>, фактически исполненных в период брака кредитных обязательствах по договору от 28.11.2014 №, наличие договоров займа, не могут быть признаны основанием для отступления от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Довод представителя ФИО9 и ФИО10 о том, что ФИО6, имея хроническое заболевание в виде <данные изъяты>, не вел трудовую деятельность, доход не получал, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и не имеющие правового значения для разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ.

В соответствии с ответом налогового органа от 24.01.2022 на судебный запрос, в периоды с 24.06.1997 по 18.05.2005 ФИО6 являлся индивидуальным предпринимателем, с 02.09.2009 по 11.09.2015 руководителем ООО «<данные изъяты>», с 19.09.2003 по 03.05.2015 учредителем НО «<данные изъяты>», с 05.12.2003 по 27.10.2011 учредителем ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 142).

Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении ИП ФИО8 договоров возмездного оказания услуг на имя ФИО6 оформлялась доверенность от заказчика для совершения необходимых процессуальных действий (т.2 л.д.7-64). ФИО6 является также получателем страховой пенсии по инвалидности (т.1 л.д. 12-13, 144).

Кроме того, нахождение ФИО6 на обследовании, лечении в периоды с 18.05.2020 по 23.06.2020, 15.04.2021 по 22.04.2021 не может являться основанием для ограничения его личных неимущественных и имущественных прав, основанием для прекращения его права собственности в силу статьи 235 ГК РФ (т.1 л.д. 143, 147).

Довод представителя ФИО12 о необходимости применения позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 № 69-КГ23-4-К7, судом отклоняется, поскольку по каждому пункту финансового обоснования довода о расходовании денежных средств на нужды семьи сторона истца по первоначальному иску дала развернутое пояснение, судом позиция стороны истца проверена с учетом имеющихся в деле доказательств и признана обоснованной.

Разрешая встречные исковые требования ФИО8 к ФИО6 о признании кредитных обязательств и задолженности общим долгом супругов, суд, руководствуясь требованиями пункта 3 статьи 39 СК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО8 на потребительские нужды предоставлен кредит в размере 1041190 рублей под 17,018% со сроком возврата 15.03.2024 (т.1 л.д. 221-222). До настоящего времени обязательства не исполнены.

ФИО6 не оспаривались обстоятельства наличия у супругов кредитных обязательств.

Обязательства по кредитному договору № от 15.03.2019, заключенному между ФИО8 и Банком ВТБ (ПАО) в размере 1041190 рублей со сроком возврата 15.03.2024, подлежат признанию судом общим долгом супругов ФИО8 и ФИО6

В требовании о произведении зачета денежных средств, израсходованных ФИО8 на погашение данного кредита, в счет средств, подлежащих взысканию с нее в пользу ФИО6, отказать, период ежемесячных платежей совпадает с периодом нахождения сторон в браке, кем именно из супругов вносился платеж, установить не представляется возможным.

Положения пункта 1 статьи 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), вопрос 3).

23.10.2007 между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 38989 долларов США, сроком на 60 месяцев под 9,5 % годовых. Срок окончания обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что обязательства по договору от 23.10.2007 возникли у ФИО6 заблаговременно до вступления в брак с ФИО8 (16.09.2009), оснований для включения в состав разделяемого имущества денежных средств, уплаченных по договору на приобретение автомобиля, не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совместными обязательствами ФИО8 и ФИО6 произведенные платежи по кредитному договору № от 23.10.2007, заключённому между ФИО6 и ПАО «Банк УралСиб», в период после 16.09.2009.

Согласно истребованной судом детальной информации по гашению, в период брака сторонами произведены выплаты 15.09.2010 в размере 14000 долларов США, 26.10.2010 – 17319,32 долларов США, 27.10.2010 – 345,54 доллара США, всего 31664,86 долларов США. Данная сумма признается судом совместно исполненным обязательством ФИО6 и ФИО8

Встречное исковое заявление представителя ФИО8 ФИО9 о признании кредитных обязательств и задолженности общим долгом супругов подлежит удовлетворению в названной части.

Утверждение представителя ФИО8 ФИО9 о заключении вышеназванного кредитного договора в период брака сторон и в целях приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не нашло своего подтверждения.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, зарегистрировано в подразделении ГИБДД на ФИО6 30.10.2007, то есть до регистрации брака.

Кроме того, в рамках рассматриваемого гражданского дела, заявлены исковые требования ФИО, ФИО1, действующих в лице законного представителя ФИО8, к ФИО8, ФИО6 о признании права собственности, определении долей в праве на жилой дом, земельный участок и баню.

Указанные лица выступают одновременно третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно спора между ФИО6 и ФИО8

Разрешая требования о признании права собственности и определении долей в праве на объекты недвижимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ (в редакции на момент возникновения правоотношений) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ, Закон) материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Закона).

На основании пункта 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.207 № 862 (ред. от 16.04.2021) (далее – Правила) лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала является безусловным основанием для оформления вещных прав детей, возникновение которых связано с исполнением лицами, использовавшими средства государственной поддержки, принятого на себя обязательства (статья 8 ГК РФ).

Судом установлено, с период брака ФИО6 и ФИО8 приобрели по договору купли-продажи от 15.12.2014 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кирпичный дом <адрес> (кадастровый номер №) (т.2 л.д. 85-88).

Одновременно с передачей права собственности на 1/2 жилого дома продавец передал покупателям права аренды по части земельного участка. На данном земельном участке расположены бытовые строения – баня, погреб, электрощитовая, которые переходят в пользование покупателей при подписании договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2 данного договора, указанные 1/2 жилого дома продавец продает покупателям за согласованную сторонами цену в размере 700000 рублей. Приобретение покупателями 1/2 жилого дома осуществляется частично за счет собственных средств в размере 246974 рублей и частично за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

19.01.2015 ФИО6 и ФИО8 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ на оплату 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (кадастровый номер №) приняли на себя обязательства: во исполнение пункта 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, подпункта «г» пункта 8 постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, вышеуказанную 1/2 долю оформить в общую собственность ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО (т.2 л.д. 92 дело №2-68/2023, л.д. 14).

Избранный способ улучшения жилищных условий закону не противоречит.

11.02.2015 распоряжением Правительства АО в лице Министерства имущественных отношений АО № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен за плату в собственность (т.2 л.д. 91).

26.02.2015 между Министерством имущественных отношений АО на основании приказа министра имущественных отношений АО от 09.04.2012 № и ФИО8 («Покупатель 1»), ФИО6 («Покупатель 2»), ФИО13 («Покупатель 3») заключен договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а «Покупатель 1» принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора 1/4 доли в праве общей долевой собственности, «Покупатель 2» принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 895 кв.м в <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № для эксплуатации двухэтажного жилого дома по <адрес>, принадлежащего Покупателям на праве общей долевой собственности, на основании распоряжения Продавца и заявления Покупателей. В соответствии с пунктом 2.1 цена для «Покупателя 1» – 7484 рубля 91 копейка, для «Покупателя 2» - 7484 рубля 91 копейка (т.2 л.д. 89-90).

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Закона № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность ФИО6, ФИО8 до настоящего времени не исполнена.

Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными (пункт 14 «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

При указанных обстоятельствах, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ (пункт 13 «Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, стоимость кирпичного дома <адрес> (1/2 доли) согласно условиям договора составила 700000 рублей, из них 246974 рублей – собственные средства, 453026 рублей – средства материнского (семейного) капитала.

Таким образом, денежные средства в размере 246974 рублей являются общими средствами супругов ФИО6, и ФИО8, которые на момент заключения договора купли-продажи 1/2 дома и внесения суммы в размере 246974 рублей состояли в браке.

Средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей подлежит разделу на 4 человек (ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО).

По договору купли-продажи от 15.12.2014 супругами приобретена 1/2 (или 10000/20 000) доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>.

Таким образом, доля каждого из несовершеннолетних истцов в праве собственности на жилой дом должна соответствовать сумме 113256 рублей 50 копеек (453026 рублей/4), следовательно, составит 1617/20 000 (на каждого). Доли супругов составят 3383/20 000 (доля по капиталу 1617/20 000 + доля общих средств супругов 1766/20 000 или 246974 рублей / 2 + 453026 рублей/ 4).

За каждым из несовершеннолетних истцов следует признать право собственности на 1617/20 000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером №.

Для признания за ФИО1 и ФИО права общей долевой собственности на жилой дом в размере 1617/20 000, необходимо прекратить за ФИО6 и ФИО8 право на указанную долю.

За ФИО6, ФИО8 следует признать право на 3383/20 000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером № за каждым.

Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Учитывая, что ФИО6, ФИО8 являются также собственниками земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации двухэтажного жилого дома по <адрес> и при заключении договора купли-продажи обязаны были учесть доли несовершеннолетних детей в праве собственности на дом, суд приходит к выводу о необходимости признания за ФИО1, ФИО права собственности на 1617/20 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес ориентира: дом <адрес> площадью 895 кв.м, и соответственно по 3383/20 000 доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок за ФИО6 и ФИО8

С учетом определения долей надлежит прекратить право собственности ФИО6, ФИО8 на 1617/20 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес ориентира: <адрес> площадью 895 кв.м.

Таким образом, исковое заявление несовершеннолетних ФИО, ФИО1в лице их законного представителя ФИО8, к ФИО8, ФИО6 о признании права собственности, определении долей подлежат частичному удовлетворению.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному требованию) ФИО8, истцов и третьих лиц ФИО, ФИО1 о выделении в собственность названных лиц жилого дома, земельного участка и бани, судом отклоняются.

Как указано в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (в редакции от 02.07.2013, действовавшей на момент возникновения правоотношений) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ФИО10 в судебном заседании, что средства материнского (семейного) капитала для приобретения бани не выделялись, следовательно и определение долей в данном помещении недопустимо.

В силу требований пункта 4 статьи 10 названного Закона оформление жилого помещения в общую собственность исключительно матери и детей не допускается.

Также не подлежат разрешению судом требования о взыскании в пользу ФИО6 компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку он имеет существенный интерес в использовании жилого дома по назначению и в ходе судебного разбирательства настаивал на выделении его доли в натуре.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со счетом № от 14.07.2023 ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России стоимость строительно-технической экспертизы по делу № 2-1725/2022 на основании определения суда от 30.11.2022 по иску ФИО6 к ФИО8 составила 108000 рублей.

Суд, исходит из того, что проведенная по делу судебная экспертиза была необходима как истцу, так и ответчику для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поэтому расходы на ее проведение подлежат взысканию в равных долях.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО8 и ФИО6 в пользу ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы по 54000 рублей 00 копеек с каждого.

Государственная пошлина при цене иска о разделе имущества в размере 26574712 рублей будет составлять 60000 рублей и подлежит распределению в равных долях.

Истцом ФИО6 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 3). Следовательно, с ответчика ФИО8 подлежат взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30300 рублей 00 копеек, а с ФИО6 20300 рублей 00 копеек.

По требованию ФИО1, ФИО о признании права собственности и выделении долей в силу статьи 333.19 НК РФ в доход местного бюджета должна поступить государственная пошлина в размере 11400 рублей (10 200 +1200)

Истцом ФИО в лице законного представителя ФИО8 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11700 рублей (дело № 2-68/2023, л.д. 5).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО8, ФИО6 в пользу ФИО в лице ее законного представителя ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 5700 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Исковое заявление несовершеннолетних ФИО, ФИО1 в лице их законного представителя ФИО8, к ФИО8, ФИО6 о признании права собственности, определении долей удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление представителя ФИО8 ФИО9 о признании кредитных обязательств и задолженности общим долгом супругов удовлетворить частично.

Признать имуществом, нажитым во время брака супругами ФИО6 и ФИО8, следующее имущество: жилой комплекс на <данные изъяты> мест с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой комплекс на <данные изъяты> места с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой комплекс на <данные изъяты> места с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; баня с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №):

- 3383/20 000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером №;

- 3383/20 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 53 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №):

- 3383/20 000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером №;

- 3383/20 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 53 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на 1617/20 000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером №; на 1617/20 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на 1617/20 000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером №; на 1617/20 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 53 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>; на 1617/20 000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером №; на 1617/20 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; на 1617/20 000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером №; на 1617/20 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 денежную компенсацию доли в праве на жилой комплекс на <данные изъяты> мест с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой комплекс на <данные изъяты> места с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> размере 26574712 (двадцать шесть миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 75 копеек.

Признать обязательства по кредитному договору № от 15.03.2019, заключенному между ФИО8 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1041190 рублей со сроком возврата 15.03.2024, общим долгом супругов ФИО8 и ФИО6.

Признать совместными обязательствами ФИО8 и ФИО6 произведенные платежи по кредитному договору № от 23.10.2007, заключённому между ФИО6 и публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб», 15.09.2010 в размере 14000 долларов США, 26.10.2010 – 17319,32 долларов США, 27.10.2010 – 345,54 доллара США, всего 31664,86 долларов США.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30300 (тридцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20300 (тридцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России расходы за производство судебной экспертизы в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России расходы за производство судебной экспертизы в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации, признании права собственности, определении долей в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение суда составлено 31.08.2023.