№ 2-4789/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«12» декабря 2023 года
Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре Болдыревой А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту» ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4789/2023 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту» о перерасчете платы и зачете их в счет будущих платежей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд произвести перерасчет внесенных платежей и излишне уплаченную сумму в размере 230293,56 руб. зачесть в счет будущих платежей, взыскать компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф, обосновав требования тем, что он является собственником нежилых помещений по адресу: <...>, площадью 784,5 кв.м. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от 01 марта 2021 года с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года в сумме 240865,09 руб., пени с 11 декабря 2017 года по 05 апреля 2020 года в сумме 11199,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5720,64 руб. Указанное решение им исполнено. Однако, несмотря на исполнение решения суда от ответчика стали приходить квитанции с указанием на сумму долга, возникшую за пределами срока исковой давности. Постановлениями Правительства Ростовской области устанавливаются минимальный размер взноса за квадратный метр. С ноября 2020 года по февраль 2022 года для расчета задолженности применялся минимальный размер взноса в сумме 9,92 руб. за квадратный метр, с 01 марта 2022 года по настоящее время минимальный размер за квадратный метр составляет 12,61 руб. Итого, с ноября 2020 года по декабрь 2022 года истцу необходимо было внести сумму в размере 215659,1 кв.м. За период с марта 2021 года по декабрь 2022 года истцом внесена сумма оплаты в большем размере 729611,2 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет оплаченных сумм и зачесть их в счет будущих платежей. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против исковых требований в части перерасчета платежей и зачета излишне уплаченной суммы в размере 230293,56 руб. в счет будущих платежей не возражала, пояснив суду, что ими проведена сверка внесенных сумм по оплате взносов за капитальный ремонт, действительно истцом произведена переплата на сумму 230293,56 руб., указанную сумму не возражают зачесть в счет будущих платежей, в остальной части исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных частью 1 статьи 169 ЖК РФ, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ).
Частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ, вступившей в силу 30 июня 2015 года, установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программ) капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее, чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия и капитальному ремонту» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Ростовской области.
Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах установлен Постановлениями Правительства Ростовской области от 01 декабря 2016 года в сумме в сумме 7,17 руб. и от 28 сентября 2018 года № 610 в сумме 9,92 руб., с 01 марта 2022 года по настоящее время минимальный размер оплаты за квадратный метр составляет 12,61 руб.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: <...>, площадью 784,5 кв.м.
В связи с образовавшейся у истца задолженностью по оплате взносов Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2016 года по февраль 2020 года в сумме 455245,46 руб. и пени за период с мая 2014 года по октябрь 2020 года в сумме 54084,08 руб.
В ходе судебного заседания представитель Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту» исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в пределах срока исковой давности за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 240865,09 руб., пени за период с 11 декабря 2017 года по 05 апреля 2020 года в сумме 11199,33 руб.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 марта 2021 года с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года в сумме 240865,09 руб., пени с 11 декабря 2017 года по 05 апреля 2020 года в сумме 11199,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5720,64 руб. Указанное решение им исполнено.
Несмотря на исполнение решения суда от ответчика поступали квитанции с указанием на сумму долга, возникшую за пределами срока исковой давности. Во избежание начислений неустоек истцом оплачивалась сумма долга, указанная в квитанции.
Согласно представленной ответчиком справки № от 07 декабря 2023 года во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2021 года задолженность по взносам истца за пределами срока исковой давности за период с мая 2014 года по октябрь 2017 года и пени 10 декабря 2017 года списана.
Всего начислено взносов 573487,35 руб., всего оплачено 803780,91 руб. С учетом оплаты за ноябрь 2023 года на лицевом счете истца числится переплата в общей сумме 230293,56 руб.
Поскольку ответчиком произведен перерасчет задолженности по лицевому счету истца, на которой числится переплата в общей сумме 230293,56 руб. суд и пришел к выводу об удовлетворении требований в части возложения на Некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту» обязанности зачесть в счет будущих платежей оплаченные ФИО1 денежные средства в размере 230293,56 руб., в остальной части требования истца о предоставлении информации, обязании выставлять счета без учета пени, по которым судом взыскана задолженность, и обязании произвести перерасчет платы оставить без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Часть 3 статьи 4 Федерального закона 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.
Региональный фонд осуществляет аккумулирование средств фонда и обеспечивает целевое использование средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика, и не оказывает возмездные услуги собственникам помещений.
В силу положений статей 166, 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома являются обязательными платежами для собственников помещений такого дома, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Выполняя функции заказчика по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, Фонд не осуществляет деятельность по возмездному оказанию услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, поэтому положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются на деятельность фонда, в данном случае между сторонами возникли деликтные правоотношения.
С учетом приведенных выше норм материального права отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая заявление истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется приведенными выше нормами процессуального права и исходит из того, что в его пользу состоялось решение суда, расходы понесены в связи с рассмотрением дела.
Оценив категорию спора, уровень сложности дела, объем юридической помощи представителя, оказанной по настоящему делу (составление запросов, составление искового заявления, представитель, которому произведена оплата, участия в судебном заседании не принимал), суд признает разумными и взыскивает в пользу истца расходы на представителя в размере 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту» о перерасчете оплаты и зачете их в счет будущих платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту» зачесть излишне внесенные ФИО1 денежные средства по лицевому счету № в размере 230293,56 руб. в счет будущих платежей.
Взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) руб.
Взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно-полезный фонд содействия капитальному ремонту» в доход государства госпошлину в сумме 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.