Дело №2-5724/2022 УИН 77RS0009-02-2022-008393-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5724/2022 по иску фио к ООО МФК «ЦФП» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

фио, в лице представителя фио, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «ЦФП» о расторжении договора займа № Z...46182001 от 26.08.2021, указывая, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств перестала исполнять кредитные обязательства по договору, заключенному с ответчиком, а именно, ввиду потери дополнительного источника дохода, уменьшении совокупного дохода. О затруднительном финансовом положении она уведомила ответчика в письменном виде путем направления заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, на которое ответа не последовало. Имеющуюся задолженность не оспаривает, а просит суд, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ расторгнуть указанный кредитный договор.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО МФК «ЦФП» не явился в судебное заседание, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Согласно ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.04.2021 между ООО МФК «ЦФП» и фио заключен договор потребительского займа № Z...46182001, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, фио предоставлен займ в размере сумма, сроком возврата в 180 день с момента предоставления денежных средств под 327,405 % годовых.

Как видно из представленных суду документов, фио при заполнении заявления – анкеты до подписания индивидуальных условий предварительно была ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов, Общими условиями договора потребительского займа и Политикой обработки персональных данных, и согласилась с ними, а также с иными условиями договора займа, подписав данный договор.

Заявляя о расторжении договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, что явилось бы основанием к расторжению договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце. Ссылаясь на изменение существенных обстоятельств, по мнению истца, являющихся основанием к расторжению договора, фактически истец таковых в иске не приводит. Финансовые трудности, на которые истец ссылается, к таковым отнести нельзя, поскольку на момент заключения договора истец могла учитывать свое материальное положение и финансовые возможности, в том числе и наличие у нее на иждивении детей, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по существу обязательства.

Поскольку обстоятельства, которые истец приводит в исковом заявлении, не свидетельствуют об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, нормы материального права, на которые истец ссылается в исковом заявлении (ст. 309, 450, 451 ГК РФ), не могут быть применены судом при разрешении заявленного спора, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные......) к ООО МФК «ЦФП» (ИНН <***>) о расторжении договора займа № Z...46182001 от 26.04.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: