Дело № 2-2-80/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 06.10.2025
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,
при секретаре Москвитиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 июня 2022 года между ПАО «МТС-Банк» (далее также Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА>, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 22 июня 2022 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 08 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по данному кредитному договору - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», заключив договор уступки прав требования <НОМЕР ДОГОВОРА>. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составляла 167 971 рублей 91 коп. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 30.12.2022 по 08.12.2023 в размере 167 971 рублей 91 коп., из которых: 131 379 рублей 69 коп. - основной долг, 36 592 рубля 22 коп. - просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040 рублей 00 коп.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при этом в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дне и времени дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Судебная повестка, а так же иные документы, направленные по адресу регистрации: <АДРЕС 1>, указанному лицу не предоставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом, предприняты, все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета <НОМЕР СЧЕТА>, в рамках ранее заключенного договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке статьи 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <НОМЕР ДОГОВОРА> (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 139 000 рублей 00 коп. на срок 30 июня 2027 года, с уплатой за пользование кредитом в течение 6-ти платных периодов: 0,01% годовых, с 7-го платежного периода: 31,9 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей 60, платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца, размер которого составляет 2318 рублей в течение 6-ти платных периодов, с 7-го платного периода – 4391 рубль 00 коп. (п.6 договора).
ФИО1 при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил договор комплексного обслуживания в печатном виде, что подтверждается его подписью на самом заявлении, а также подписью на согласие со всеми пунктами указанного заявления (л.д.16 –оборотная сторона).
При заключении договора комплексного обслуживания Банк подключил ответчика ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО). ФИО1 дал согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный ответчиком. Ответчик, подписав заявление, признал, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.
ФИО1 посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление о предоставлении кредита, в ответ на данное заявление Банк на основной номер телефона ответчика выслал хеш (уникальную ссылку) содержащую в себе индивидуальные условия договора кредита и хеш, содержащий Согласие на страхование. После чего, Банком на указанный в заявлении <НОМЕР ТЕЛЕФОНА> был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк 22.06.2022 в 19:33:34, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора <НОМЕР ДОГОВОРА>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор ответчиком подписан, факт его заключения не оспорен; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора ответчик согласился с его условиями.
Вышеуказанная сумма кредита в размере 139 000 рублей 00 коп., была предоставлена ПАО «МТС-Банк» ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет последнего, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно п. 17 кредитного договора иски банка предъявляются в Инсарский районный суд.
Заемщик ФИО1 нарушил предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 13 кредитного договора, право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
08 декабря 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», заключив договор уступки прав требования <НОМЕР ДОГОВОРА>.
Согласно п. 1 вышеуказанного договора цессии, цедент уступает НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования банка по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк» указанным в Реестре передаваемых прав (Приложение № 1 к договору).
Как следует из выписки из Приложения № 1 к договору цессии <НОМЕР ДОГОВОРА>, переданы права по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> – заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав 167 971 рубль 91 коп., из которых сумма основного долга – 131 379 рублей 69 коп., сумма процентов по кредиту – 36 592 рубля 22 коп.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА>, по состоянию на 12 февраля 2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 167 971 рублей 91 коп., из которых: 131 379 рублей 69 коп. - основной долг, 36 592 рубля 22 коп. - просроченная задолженность по процентам.
Данный расчет задолженности ответчика перед истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита.
При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности перед банком в ином размере, ответчиком не представлены.
НАО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> в сумме 167 971 рублей 91 коп., указанным мировым судьей выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района Республики Мордовия от 10 декабря 2024 года был отменен.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 6040 рублей 00 коп. (платежное поручение № 396191 от 02.06.2025).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <ДАТА РОЖДЕНИЯ> в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> за период с 30.12.2022 по 08.12.2023 в размере 167 971 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 91 коп., из которых: 131 379 (сто тридцать одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 69 коп. – задолженность по основному долгу, 36 592 (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто два) рубля 22 коп. - просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040 (шесть тысяч сорок) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий В.Н. Адушкин