Судья: Петриченко И.Г. Дело №33а-13419/2023

УИД 61RS0013-01-2022-001961-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Вервекина А.И., Новиковой И.В.,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 (далее - взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Красносулинского районного суда Ростовской от 4 апреля 2018 года ФИО3 признан виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 августа 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО5 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 руб., каждому.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области от 8 мая 2020 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС 027363316 от 23 декабря 2019 года, выданного Красносулинским районным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №42926/20/61018-ИП, предметом исполнения по которому, является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 руб.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец сослался на то, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производится удержание из пенсии должника, при этом в материалах уголовного дела по обвинению ФИО3 имелись представленные УПФР г. Гуково сведения о том, что должник является получателем пенсии, что было учтено судом при вынесении в отношении него приговора.

Кроме того, ФИО1 полагал, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены иные установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в целях установления наличия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, налоговые органы и кредитные организации.

С учетом изложенного, полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в невзыскании длительное время из пенсии должника денежных средств, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, принять меры по розыску имущества ФИО3 и дальнейшего ареста, в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области.

Также решением суда на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО6 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, выразившиеся в бездействии должностных лиц, а также принять конкретные меры по исполнительному производству №42926/20/61018-ИП в целях исполнения решения Красносулинского районного суда Ростовской области.

Поскольку при рассмотрении административного дела городским судом к участию в деле в качестве административного ответчика не было привлечено ГУФССП России по Ростовской области, а также должник ФИО3 не был привлечен в качестве заинтересованного лица, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 6 февраля 2023 года указанное решение Гуковского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2022 года отменено, административное дело направлено в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области, а также должник ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены административные исковые требования, с учетом которых, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №42926/20/61018-ИП, выразившееся в несвоевременном взыскании с пенсии должника длительное время денежных средств, а также несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, предусмотренных ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, приняв меры по розыску имущества ФИО3 для его дальнейшего ареста, в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного искового заявления.

Апеллянт, поддерживая доводы, на которые он ссылался в административном иске, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что из имеющихся в материалах административного дела справки о движении денежных средств по депозитному счету Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №42926/20/61018-ИП, а также ответа ОПФР по Ростовской области от 26 сентября 2022 года, следует, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты своевременные и надлежащие меры, направленные на удержание денежных средств из пенсии должника, поскольку такое удержание производится только с 1 октября 2022 года.

Также административный истец обращает внимание на то, что административными ответчиками не были представлены надлежащие допустимые доказательства, подтверждающие, что после возбуждения 8 мая 2020 года исполнительного производства №42926/20/61018-ИП должностными лицами отдела судебных приставов действительно направлялись в регистрирующие и налоговые органы, в Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ФМС России соответствующие запросы в целях установления действительного места жительства должника, наличия принадлежащего ему имущества и денежных средств.

Кроме того, апеллянт полагает, что, в отсутствие в представленных судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства уведомлений Управления Росреестра по Ростовской области на, якобы, направленные им запросы о предоставлении сведений в отношении принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества, судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании из органа регистрации сведений о правовой принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в котором проживал должник.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по административному делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного иска ФИО1

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие иных участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, возлагается на данное лицо, при этом орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), должны доказать соответствие таковых требованиям закона.

При этом как следует из норм ч.3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство №42926/20/61018-СД, в которое объединены следующие исполнительные производства, возбужденные 8 мая 2020 года: №42925/20/61018-ИП в пользу взыскателя ФИО5, №42927/20/61018-ИП в пользу взыскателя ФИО4, №42926/20/61018-ИП в пользу взыскателя ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС 027363316 от 23 декабря 2019 года, выданного Красносулинским районным судом Ростовской области.

Предметом исполнения в рамках указанных выше исполнительных производств является взыскание с ФИО3 в пользу каждого из взыскателей компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600 000 руб., на общую сумму 1 800 000 руб.

В представленных административными ответчиками сводке по исполнительному производству №42926/20/61018-ИП и реестре запросов имеется информация о направлении должностными лицами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области в кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговые органы, Росреестр, органы ФМС запросов о предоставлении сведений о принадлежащих должнику имуществе и денежных средств, производимых ему пенсионных выплат.

Из реестра запросов следует, что информация о принадлежности должнику ФИО3 недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств, а также производимых ему выплат, в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2020 года, а также от 22 августа 2022 года ФИО3 временно ограничен выезд из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев по каждому из постановлений.

29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2021 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание) в размере 50%, копия которого, для производства удержаний направлена в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №42926/20/61018-СД по состоянию на 20 января 2023 года, с марта 2021 года по ноябрь 2021 года производилось ежемесячное удержание из заработной платы ФИО3, получаемой им в период отбытия наказания в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области. Также, с июля 2021 года по октябрь 2021 года, ежемесячно удерживались денежные средства из пенсии должника.

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 года об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, направленного для исполнения в Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Ростовской области, с октября 2022 года УПФР г. Гуково ежемесячно производится удержание денежных средств из пенсии должника ФИО3

По состоянию на 20 января 2023 года в рамках сводного исполнительного производства №42926/20/61018-СД из заработной платы ФИО3, полученной в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, а также из его пенсии, удержано и перечислено взыскателям ФИО1, ФИО4 и ФИО5 135 179,04 руб., которые распределены между ними в равных долях (т.1, л.д. 116-145).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13 июня 2022 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области совершен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом дверь никто не открыл, должнику оставлена повестка (т.1, л.д. 70).

Также 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем в Гуковское городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ростовской области направлено постановление о поручении совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из акта совершения исполнительных действий от 13 сентября 2022 года следует, что судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области выходом по адресу регистрации ФИО3, указанному в исполнительном производстве, проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду его отсутствия по указанному адресу. Также в акте отражено, что со слов соседей, ФИО3 в 2021 году продал данное жилое помещение и выехал с семьей в неизвестном направлении, местонахождение ФИО3 установить не удалось (т.1, л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области от 22 сентября 2022 года объявлен исполнительный розыск должника ФИО3

Принимая решение и отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностными лицами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №42926/20/61018-ИП не было допущено незаконного бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно совершен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

При этом, городской суд исходил из того, что в силу положений ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона «Об исполнительного производства»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из указанных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те исполнительные действия, которые необходимо совершить с учетом предмета исполнения и конкретных обстоятельств, вместе с тем, указанный комплекс мер и действий должен быть полным, исчерпывающим и совершенным своевременно.

В данном случае, судебная коллегия отмечает, что в представленных административными ответчиками материалах исполнительного производства №42926/20/61018-ИП, несмотря на наличие информации о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов в кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговые органы, Росреестр, органы ФМС, вместе с тем, как сами запросы, так и поступившие из указанных выше органов и организаций ответы, отсутствуют.

Кроме того, как видно из реестра запросов, судебным приставом-исполнителем запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о семейном положении должника, в целях установления наличия совместно нажитого имущества супругов, на которое могло быть обращено взыскание, не направлялись.

Также судебная коллегия отмечает, что из справки о движении денежных средств по депозитному счету Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №42926/20/61018-СД по состоянию на 20 января 2023 года, следует, что удержание из пенсии должника производилось с июля по октябрь 2021 года, в период отбытия им наказания в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, при этом на момент возбуждения исполнительного производства №42926/20/61018-ИП от 8 мая 2020 года, ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уже являлся получателем пенсии.

Как видно из ответа Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Ростовской области от 26 сентября 2022 года, в дальнейшем удержания из пенсии ФИО3 начали производиться с 1 октября 2022 года, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2022 года поступило в Управление 9 сентября 2022 года (т.1, л.д. 176).

Таким образом, несмотря на то, что должник ФИО3 на момент возбуждения исполнительного производства №42926/20/61018-ИП являлся получателем пенсии, вместе с тем, такие удержания с мая 2020 года по июнь 2021 года, а затем с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года, не производились.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительного производства», в случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества он по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, в том числе содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Из материалов административного дела видно, что, по сути, поручение судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области о совершении действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также, последующее объявление исполнительного розыска должника ФИО3, были совершены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области уже после обращения административного истца ФИО1 в августе 2022 года в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, у судебной коллегии вызывает сомнение действительность совершения исполнительских действий на основании поручения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области от 24 августа 2022 года, по результатам которых составлен акт выхода от 13 сентября 2022 года, из которого следует, что со слов соседей было установлено, что ФИО3 в 2021 году продал жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выехал с семьей в неизвестном направлении.

В данном случае, как видно из материалов настоящего административного дела, после возбуждения в мае 2020 года исполнительного производства №42926/20/61018-ИП и, вплоть до июня 2022 года, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, данные о принадлежности указанного выше жилого помещения не устанавливались.

Кроме того, 24 апреля 2023 года ФИО3 по указанному выше адресу получено направленное ему городским судом уведомление о дате и времени судебного заседания (т.1, л.д. 227).

Изложенные выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №42926/20/61018-ИП не был осуществлен полный, достаточный и исчерпывающий комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа исполнительного листа серия ФС 027363316 от 23 декабря 2019 года, выданного Красносулинским районным судом Ростовской области.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №42926/20/61018 - ИП от 8 мая 2020 года, возложив на них обязанность принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС 027363316 от 23 декабря 2019 года, выданного Красносулинским районным судом Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №42926/20/61018 - ИП от 8 мая 2020 года.

Обязать должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС 027363316 от 23 декабря 2019 года, выданного Красносулинским районным судом Ростовской области.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Чеботарева

Судьи: А.И. Вервекин

И.В. Новикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2023г.