Решение по делу № 2А-3348/2022 от 29.09.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу № 2а-3348/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004417-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 29 сентября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачеве В.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Хостинскому РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05 марта 2022 г., приобрела у продавца ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 в собственность транспортное средство <данные изъяты>.

Настоящий договор был заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника (банкрота): ФИО3

15 марта 2022 года административный истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с целью регистрации договора купли-продажи транспортного средства, но в регистрации транспортного средства, было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО5 был наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 16 января 2021 г.

21 апреля 2022 г. административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия, однако данное заявление административным ответчиком было оставлено без рассмотрения, На момент составления настоящего искового заявления ограничения, наложенные на регистрационные действия, административным ответчиком не отменены.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, участвую в судебном заседании посредством использования видео-конференц связи, настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что договор купли-продажи транспортного средства от 05 марта 2022 г. был заключен в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника. Административный истец обратилась в МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области с целью регистрации договора купли-продажи транспортного средства, но в регистрации ей было отказано, в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП запретом на регистрационные действия. Позднее административный истец обратилась в Хостинский РОСП г. Сочи с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, однако данное заявление оставлено без рассмотрения и до настоящего момента ограничения, наложенные на регистрационные действия, не отменены.

Представители административных ответчиков Хостинский РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: наложить арест на транспортное средство – <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2021 года наложен запрет на действия по распоряжению, запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства - <данные изъяты>.

30.01.2021 постановление судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено с сохранением установленных запретов.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч 2 ст. 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (ч. 6 ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2021 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедур реализации имущества гражданина сроком 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

06.05.2022 года определением Арбитражного суда Краснодарского края завершена процедура реализации имущества ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В период реализации имущества ФИО3 административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05 марта 2022 г., приобрела у продавца ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 в собственность транспортное средство <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий договор купли-продажи транспортного средства был заключен по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника (банкрота) ФИО3 и в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящее время административный истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

21 апреля 2022 года административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия, однако данное заявление административным ответчиком было оставлено без рассмотрения.

До настоящего момента ограничения, наложенные на регистрационные действия, административным ответчиком не отменены, доказательств иного материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу о том, что бездействие Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в части оставления без рассмотрения обращения ФИО1 о снятии запрета регистрационных действий в отношении приобретенного ею транспортного средства в период реализации имущества должника ФИО3 является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО1 как законного собственника транспортного средства <данные изъяты>.

Административный истец просит также взыскать в свою пользу с ГУ ФССП по Краснодарскому краю судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей, так как суд полагает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Хостинскому РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, связанные с непринятием мер по снятию запрета на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты>

Обязать Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю снять запрет на регистрационные действия транспортного средства <данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительного производства № от 16 января 2021 года.

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: