УИД 78RS0006-01-2023-000326-69 Дело № 2-2270\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.10.2020г., заключенному с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 72744руб. 59 коп. за период с 25.02.2021г. по 20.12.2022г., из которой: ссудная задолженность 51441руб. 84 коп., проценты на просроченную ссуду 6946руб. 43коп., неустойка на просроченную ссуду 7313руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты 375руб. 54 коп., комиссии 4130руб., в обоснование требований указав, что по заявлению ФИО5 23.10.2020г. оформлен кредитный договор №, выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000руб. под 9,9 % годовых; сроком действия 60 месяцев. Обязательства по договору в виде внесения обязательных ежемесячных платежей заемщиком и его наследником не выполнялись. Поскольку ответчик является наследником ФИО5 долг подлежит взысканию с него в полном объеме. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик, не получая корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.113,117, 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части

займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО5 (заемщик) и Банк 23.10.2020г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 100 000руб.. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.. Наследником, обратившимся за оформлением наследственных прав после смерти ФИО5, является сын, ФИО1.

Судом установлено (следует из выписки по счету, расчета), ответчиком не оспорено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, после смерти заемщика обязательства по договору не выполнялись. Доказательств отсутствия долга, иного расчета долга, ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Как усматривается из копии наследственного дела, оформленного нотариусом ФИО2, ответчик является наследником ФИО5, сведений о иных наследниках не имеется, наследственное имущество состоит из 1\3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство наследнику выдано 06.07.2022г., стоимость наследства 1182019руб.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследником к имуществу ФИО5 является его сын – ответчик по делу, его надлежит считать ответственным по долгу наследодателя, а именно - по кредитному договору от 23.10.2020г., т.о. имеются основания для взыскания с него задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда ( в т.ч. п. 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Таких обстоятельств в данном деле судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по ссуде и процентам подлежат удовлетворению.

Изучив расчет неустоек, начисленных истцом за период с 29.10.2021г. по 14.10.2022г. и с 28.02.2021г. по 14.10.2022г. суд приходит к следующему.

Оснований для начисления неустоек в период с 16.10.2021г. по 16.04.2021г. (период для принятия наследства) не имеется. За период с 17.04.2021г. по 14.10.2022г. (дата в иске) неустойки составят 5045руб. 55 коп. и 248руб. 42коп., всего - 5292руб. 97коп.. К указанному размеру неустоек оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено с учетом размера долга и срока нарушения обязательства наследником заемщика.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 70348руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2382руб. 34 коп. (от удовлетворенной части иска, без снижения размера - п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ).

На основании изложенного, ст.ст. 418,1112 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№), задолженность по договору от 23.10.2020г., заключенному с ФИО5, в размере 70348руб. 08 коп. за период с 25.02.2021г. по 20.12.2022г., расходы по госпошлине в размере 2382руб. 34 коп..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина