Дело №2а-4844/2022

УИД 27RS0004-01-2022-006015-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФКУ СИЗО-1) о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации. В обоснование административного иска указал, что осужден к пожизненному лишению свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу; постановлением начальника СИЗО-1 ФИО1 был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выдворения в карцер на 15 суток. Полагает, что поскольку находясь в ФКУ СИЗО-1 он являлся осужденным, то по отношению к нему должно было быть применено взыскание в виде выдворения в ШИЗО. О том, что к нему должны применяться нормы УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а не следственных изоляторов, узнал из решения Лабытнанского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ и содержание в карцере 15 суток, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России; протокольным определением суда от 08.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (правопреемник ФКУ СИЗО-1).

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о времени и месте рассмотрения административного дела с использованием системы видеоконференц-связи извещались своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель ответчиков указывает, что не согласны с заявленными требованиями, просит отказать в их удовлетворении. Ссылается на то, что оспариваемое истцом взыскание наложено ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи административного иска считается погашенным, следовательно, спор между сторонами отсутствует. Также ссылается на то, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что был осужден к пожизненному лишению свободы, в ФКУ СИЗО-1 находился в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, по которому был вынесен приговор в 2021 году. В карцере находился 15 суток; условия содержания в карцере и в ШИЗО отличаются между собой, а именно в праве на прогулки, посылки. При отбытии наказания в ФКУ ИК-18 не был переведен на обычные условия содержания, при переводе в ФКУ ИК-6 также не переведен на обычные условия, поскольку имеется взыскание в виде карцера. Также указал, что ему только в 2022 году стало известно о том, что при нахождении в следственном изоляторе осужденные имеют тот же статус и должны отбывать наказание на условиях осужденных, а не обвиняемых, и что на него неправомерно наложили взыскание в виде выдворения в карцер, после консультации с адвокатом и рассмотрения дела № Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В последующем также осужден приговорами Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ и Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с 2006 по 2020 годы ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

С ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в связи с рассмотрением уголовного дела, по которому являлся обвиняемым. Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ к пожизненному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в карцер сроком на 15 суток, ввиду нарушения режима содержания.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут после проведения общего обыска в камере № и изъятия у него самодельного тряпичного мешочка с крошками от хлеба, нанес себе телесное повреждение путем удара головой об отсекающую решетку. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил п.1, п.9 ст. 39 ФЗ № 103 от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 п.п.1 Приложения № 1 Приказа № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдворен в карцер сроком на 15 суток. Осмотрен врачом, которым установлено, что на момент осмотра ФИО1 может находиться в карцере.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются рапортом начальника отряда, заключением по факту совершения акта членовредительства, составленным начальником отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1.

Из постановления о наложении дисциплинарного взыскания следует, что ФИО1 с постановлением ознакомлен, от подписи отказался.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрены основные обязанности осужденных, в частности, осужденные, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ (ч. 1 ст. 74 УИК РФ).

В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, распространяются в том числе на следственные изоляторы, выполняющие функции исправительных учреждений, в отношении осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Из указанных положений следует, что ч. 1 ст. 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с его ст. 77.1, не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2020 года N 50-П, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке ст. 77.1 УИК РФ не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.

Перевод лиц, осужденных к лишению свободы, в СИЗО для участия в следственно-судебных действиях, не меняет их правового статуса как осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и не освобождает их от соблюдения установленного порядка отбывания лишения свободы на условиях, определенных законом, от исполнения иных обязанностей, возложенных на них уголовно-исполнительным законодательством. Следовательно, нарушение осужденными установленного порядка отбывания наказания в условиях СИЗО, неисполнение ими своих обязанностей, неподчинение законным требованиям администрации этого учреждения не исключают применения к ним мер взыскания, известных уголовно-исполнительному законодательству.

Между тем ст. 115 УИК РФ не предусматривает в качестве меры взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы, водворение в карцер; применение данной меры допускается к подозреваемым и обвиняемым за невыполнение установленных обязанностей в соответствии со ст. 38, 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 как осужденный, то при совершении проступков он мог быть подвергнут мерам взыскания, предусмотренным ст. 115 УИК РФ, следовательно применение ФКУ СИЗО-1 к истцу взыскания в виде выдворения в карцер ухудшает его правовой статус осужденного, находящегося в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ, ввиду чего постановление начальника следственного изолятора от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 взыскания в виде выдворения в карцер является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из объяснений административного ответчика следует, что о действии ст. 77.1 УИК РФ и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 50-П, и, как следствие, о неправомерности наложенного взыскания ему стало известно из решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, после получения которого, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, установлено, что несмотря на то, что с обжалуемым дисциплинарным взысканием ФИО1 был ознакомлен в день его объявления, о возможном его неправомерном наложении ему стало известно только в июле 2022 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в августе 2022 года.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несмотря на длительный период, прошедший с момента принятия оспариваемого постановления, административному истцу не может быть отказано в защите нарушенного права в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, что соответствует задачам административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Установив наличие нарушения прав осужденного, гарантированных законом, суд взыскивает денежную компенсацию в пользу административного истца.

Поскольку в процессе рассмотрения дела нашло свое подтверждение неправомерное выдворение ФИО1 в карцер и содержание его в нем 15 суток, то в данном случае в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей к взысканию, исходя из характера допущенного истцом нарушения порядка отбывания наказания, принимая во внимание допущенное ответчиком незаконное выдворение в карцер, вместо помещения в ШИЗО, в том числе исходя из того, что условия содержания в ШИЗО (ст. 118 УИК РФ) менее строгие, чем в карцере (ст. 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма является чрезмерной и несправедливой, исходя из требований разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, считает необходимым определить ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 3 000 рублей, которая в достаточной степени способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, взыскивается с Федеральной службы исполнения наказания, как с главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выдворения в карцер сроком на 15 суток.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в размере трех тысяч рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 18 ноября 2022 года.