Дело №2а-451/2023
УИД 18RS0003-01-2022-006076-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года с.Алнаши
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,
при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о возложении обязанности по выдаче разрешения на добычу лося, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о возложении обязанности выдать во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30 Закона Удмуртской Республики №31-РЗ от 22.06.2012 г. разрешение на добычу одной особи лося до одного года в общедоступных охотничьих угодьях <***> Удмуртской Республики участок №*** на следующий после вступления решения суда в законную силу сезон охоты, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
Административные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Административный истец - ФИО1 имеет предусмотренные действующим законодательством разрешительные документы на осуществление охоты за животными в установленные законом сроки и условиях. В течение дд.мм.гггг он участвовал в регулировании численности лисиц на территории общедоступных охотничьих угодий, и имел право на получение разрешения на добычу одной особи лося до одного года на территории общедоступных охотничьих угодий, в связи с чем дд.мм.гггг обратился к административному ответчику с заявлением о получении указанного разрешения. дд.мм.гггг административным ответчиком было отказано в выдаче разрешения на добычу одной особи лося, чем нарушено право административного истца на получение разрешения в порядке п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона Удмуртской Республики №31-РЗ от 22 июня 2012 года, в связи с совершением им действий по регулированию численности лисиц на территории общедоступных охотничьих угодий, которое до настоящего времени не реализовано. Считает решение административного ответчика не правомерным, нарушающим требования Закона Удмуртской Республики №31-РЗ от 22 июня 2012 года. Ввиду неправомерных действий административного ответчика административный истец испытал и испытывает нравственные страдания, ему причинен моральный вред. С учетом средней стоимости разрешения на добычу лося до одного года в закрепленных охотничьих угодьях Удмуртской Республики, которая составляет от 20000 рублей до 30000 рублей, сумму компенсации причиненного морального вреда административный истец оценивает в 20000 рублей. Принятыми мерами прокурорского реагирования права административного истца не были восстановлены, что послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в дд.мм.гггг участвовал в регулировании численности лисиц, добыл 20 лисиц, составил акты добычи и утилизации, и дд.мм.гггг через портал Госуслуги направил в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР заявление на выдачу разрешения на добычу одного лося до 1 года, также по электронной почте отправил в Министерство акты добычи и утилизации. дд.мм.гггг на его личный кабинет пришел отказ в выдаче ему разрешения. После чего он обратился с жалобой в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, но в удовлетворении жалобы ему было отказано. После этого он обратился с жалобой в природоохранную прокуратуру, по результатам проверки было выявлено нарушение. В конце дд.мм.гггг Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ему было выдано разрешение на добычу лося до 1 года, которое он реализовал.
Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.
В ходе судебного заседания дд.мм.гггг представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг, исковые требования не признала со ссылкой на возражения на исковое заявление, согласно которым в заявлении ФИО1 от дд.мм.гггг о выдаче разрешения на добычу лося до 1 года в количестве 1 особи на территории <***> УР не было указаний об участии им в мероприятиях по регулированию численности лисиц, в связи с чем Министерством отказано в выдаче разрешения на основании п. 1 ст. 3 Закона УР №31-РЗ. На основании ст. 3 Закона УР №31-РЗ Министерством повторно рассмотрено заявление ФИО1 и дд.мм.гггг – за 20 календарных дней до окончания сезона охоты заявителю выдано разрешение на добычу лося до 1 года на территории <***> УР на период сезона охоты с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, которое направлено ему заказным почтовым отправлением и получено дд.мм.гггг, что подтверждается уведомлением о вручении. Требование ФИО1 о выдаче разрешения на следующий сезон охоты является неправомерным и неисполнимым, поскольку выдача разрешений на охоту осуществляется в сроки, установленные приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477 «Об утверждении Правил охоты». Нарушение правил выдачи разрешения на добычу одной особи лося до одного года в общедоступных охотничьих угодьях Министерством не допущено.
Стороны в ходе рассмотрения административного дела не выразили возражений против рассмотрения дела Можгинским районным судом Удмуртской Республики.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 36 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) установлено, что предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 29 Федерального закона №209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №209-ФЗ, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется: физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты в общедоступных охотничьих угодьях - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Подпунктами 72 и 73 пункта 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26 декабря 2017 г. N 554, Министерство осуществляет следующие полномочия: организует и осуществляет выдачу разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; осуществляет в установленном порядке выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
Перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (части 5, 6 статьи 31 Федерального закона № 209-ФЗ).
Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике, устанавливается Законом УР от 22.06.2012 №31-РЗ «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике» (далее - Закон УР №31-РЗ).
Согласно ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 3 Закона УР №31-РЗ распределение разрешений между заявителями осуществляется в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления на выдачу разрешения в уполномоченный орган, в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий.
Распределение разрешений на добычу копытных животных и медведя осуществляется в следующем порядке:
1) 70 процентов разрешений распределяется между заявителями:
осуществлявшими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, добычу волков на территории общедоступных охотничьих угодий;
осуществлявшими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, регулирование численности лисиц на территории общедоступных охотничьих угодий;
участвовавшими в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, в мероприятиях по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания в общедоступных охотничьих угодьях, указанных в части 7 настоящей статьи;
Количество разрешений, подлежащих распределению в пользу заявителей, указанных в настоящем пункте, рассчитывается в целых единицах, при этом округление до целого значения производится в соответствии с правилами математического округления.
2) 30 процентов разрешений распределяется между иными заявителями.
Количество разрешений, подлежащих распределению между иными заявителями, рассчитывается как разность между общим количеством разрешений, подлежащих распределению, и количеством разрешений, подлежащих распределению в пользу заявителей, указанных в пункте 1 части 3 настоящей статьи, и рассчитывается в целых единицах.
Заявители, указанные в пункте 1 части 3 настоящей статьи, определяются уполномоченным органом на основании имеющихся у уполномоченного органа следующих документов:
по добыче волков и регулированию численности лисиц - на основании актов добычи, подписанных должностным лицом уполномоченного органа и заявителем;
Разрешения на добычу копытных животных между заявителями, осуществлявшими регулирование численности лисиц, распределяются в следующем порядке:
при добыче десяти лисиц - одно разрешение на кабана в возрасте до одного года;
при добыче двадцати лисиц - одно разрешение на взрослого кабана или два разрешения на кабана в возрасте до одного года, или одно разрешение на лося в возрасте до одного года;
при добыче сорока лисиц - одно разрешение на взрослого лося или два разрешения на взрослого кабана, или два разрешения на лося в возрасте до одного года, или четыре разрешения на кабана в возрасте до одного года.
В случае если за 20 календарных дней до окончания сезона охоты остаются нераспределенными разрешения, подлежащие распределению между заявителями, указанными в пункте 1 части 3 настоящей статьи, указанные разрешения подлежат распределению между иными заявителями в порядке очередности исходя из даты и времени подачи или поступления заявлений, по которым ранее было отказано в выдаче разрешения в связи с превышением установленной квоты добычи охотничьих ресурсов или нормы допустимой добычи кабана (ч. 8 ст. 3 Закона УР №31-РЗ).
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР с заявлением о выдаче разрешения на добычу одной особи лося до 1 года, предполагаемый срок охоты – с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, место охоты – ООУ <***>.
дд.мм.гггг Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на добычу одного лося до 1 года на территории общедоступных охотничьих угодий <***> УР. Согласно указанному решению при выдаче разрешения на добычу одного лося до 1 года по заявлению ФИО1 от дд.мм.гггг будут завышены квоты добычи лося, установленные Указом Главы Удмуртской Республики №125 от 19.07.2021 г. «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике за период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг».
Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился с жалобой в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, которой просил выдать разрешение на отстрел взрослой особи лося, навести порядок и прозрачность распределения охотничьих ресурсов в Минприроды УР.
Решением №*** от дд.мм.гггг Комиссии по рассмотрению жалоб на предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Согласно указанному решению от ФИО1 заявления на добычу лося старше одного года в Министерство дд.мм.гггг не поступало, соответственно, требование ФИО1 о выдаче ему разрешения на отстрел взрослой особи лося, приведенные в его жалобе, удовлетворению не подлежит.
дд.мм.гггг Минприроды УР ФИО1 выдано разрешение серии <данные изъяты> №*** на добычу одной особи лоси до одного года, вид охоты – любительская и спортивная, места охоты – ООУ <***> УР, которое направлено ему заказным письмом с уведомлением и получено дд.мм.гггг, что подтверждается уведомлением о вручении. Указанное разрешение реализовано ФИО1 дд.мм.гггг, что подтверждается Сведениями о добыче копытного животного по разрешению серии <данные изъяты> №***.
Таким образом, судом установлено, что Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР на основании ч. 8 ст. 3 Закона УР №31-РЗ по заявлению ФИО1 от дд.мм.гггг выдано разрешение на добычу одной особи лося до одного года дд.мм.гггг, которое реализовано им дд.мм.гггг.
Соответственно, действия административного ответчика соответствуют закону и нормативным правовым актам, не нарушают права и свободы административного истца. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по выдаче административному истцу во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30 Закона УР от 22.06.2012 N 31-РЗ "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике" разрешения на добычу одной особи лося до одного года в общедоступных охотничьих угодьях <***> Удмуртской Республики участок №*** на следующий после вступления решения суда в законную силу сезон охоты, не имеется.
Рассматривая требования административного истца о взыскании с административного ответчика 20000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, под которым понимаются физические и нравственные страдания, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.
С учетом вышеизложенного, для разрешения вопроса об удовлетворении требований административного истца о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате неправомерных действий должностных лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, необходимо установление факта неправомерных действий должностных лиц, факта наличия нравственных страданий, а также причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав истца в результате незаконной деятельности должностных лиц.
Между тем, факт неправомерных действий должностных лиц административного ответчика на нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 6, 7 - 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из объяснений административного истца, о нарушении своих прав ему стало известно дд.мм.гггг, когда на его личный кабинет поступило решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от дд.мм.гггг об отказе в выдаче разрешения по его заявлению от дд.мм.гггг на выдачу разрешения на добычу одного лося до 1 года. После получения указанного решения ФИО1 дд.мм.гггг обратился с жалобой в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР. Решение по жалобе ФИО1 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР было принято дд.мм.гггг Не согласившись с указанным решением ФИО1 дд.мм.гггг обратился с жалобой в прокуратуру Удмуртской Республики, которая дд.мм.гггг была направлена для рассмотрения Удмуртскому природоохранному межрайонному прокурору. дд.мм.гггг Удмуртской природоохранной прокуратурой ФИО1 направлен ответ на его обращение. дд.мм.гггг ФИО1 направлена жалоба Удмуртскому природоохранному межрайонному прокурору с просьбой отменить определение заместителя Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора К.Е.А. от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также внести дополнительное представление в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР. Решением Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора от дд.мм.гггг жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. дд.мм.гггг ФИО1 также направлен ответ на его обращение от дд.мм.гггг.
С данным административным иском ФИО1 обратился в суд дд.мм.гггг, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, при этом обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом в исковом заявлении не указаны, доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не были представлены.
Следует отметить, что начало течения срока обращения за судебной защитой процессуальный закон связывает с моментом, когда лицо обладало достаточным объемом информации о предполагаемом нарушении своих прав. При этом своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок, поэтому оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, также не подлежат удовлетворению требования административного истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о возложении обязанности по выдаче во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30 Закона УР от 22.06.2012 N 31-РЗ "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике" разрешения на добычу одной особи лося до одного года в общедоступных охотничьих угодьях <***> Удмуртской Республики участок №*** на следующий после вступления решения суда в законную силу сезон охоты, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 21.03.2023.
Судья В.А. Бердников