Дело №2-4252/2025

УИД:21RS0025-01-2025-005127-84

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в Московский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса: сумму оплаченного страхового возмещения в размере 74 700 рублей; недоплаченную страховую премию в размере 3 944 рубля 43 копейки; расходы на уплату государственной пошлины 4 000 рублей. Обосновывая свои требования АО указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика ФИО1, который управлял транспортным средством марки ВАЗ (LADA) Vesta с государственным регистрационным знаком № и совершил наезд на транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 150 Prado с государственным регистрационным знаком № Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «МАКС», страхователем которого является ФИО1 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Тоуota Land Cruiser 150 Prado. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ". АО «МАКС» в счет возмещения ущерба потерпевшему выплатило 74,700 руб. Согласно сведениям, представленным страхователем, ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ (LADA) Vesta с государственным регистрационным знаком <***>, относится категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке из Федеральной государственной информационной системы легковых такси (ФГИС «Такси»), в отношении указанного транспортного средства в период действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует лицензия на использование его в качестве такси. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортного средства физическими лицами равна 6490 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9619 руб. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 12 125,76 руб. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 8181,33 руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 3944,43 руб. (12 125,76 руб. - 8181,33 руб.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у АО «МАКС» возникает право регрессного требования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 74700 руб., недоплаченную страховую премию в размере 3944,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «МАКС» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденного адресной справкой, возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения, и в целях своевременности рассмотрения дела, в отсутствии документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика ФИО1, который управлял транспортным средством марки ВАЗ (LADA) Vesta с государственным регистрационным знаком № и совершил наезд на транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 150 Prado с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №, страхователем которого является ФИО1.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Тоуota Land Cruiser 150 Prado.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", полис №

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба потерпевшему выплатило 74,700 руб.

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ (LADA) Vesta с государственным регистрационным знаком <***>, относится категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке из Федеральной государственной информационной системы легковых такси (ФГИС «Такси»), в отношении указанного транспортного средства в период действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует лицензия на использование его в качестве такси. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. Ответственность за предоставление недостоверных сведений несет лицо, их сообщившее, при этом, учитывая презумпцию добросовестности, у страховщика не имеется оснований подвергать сомнению предоставленные страхователем сведения.

Таким образом, судом установлено, что страхователем при заключении договора обязательного страхования предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортного средства физическими лицами равна 6490 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9619 руб.

В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ТТТ номера 7058552746 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 12 125,76 руб. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 8181,33 руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 3944,43 руб. (12 125,76 руб. - 8181,33 руб.).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО1 предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца - АО «МАКС» возникло право регрессного требования и предъявления данного требования.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы в счет возмещения ущерба в размере 74700 руб. и недоплаченной суммы страховой премии в размере 3944,43 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (код подразделения №), в пользу АО «Московская акционерная компания» (ИНН № юридический адрес: <адрес>) сумму ущерба в порядке регресса:

- сумму оплаченного страхового возмещения в размере 74 700 рублей;

- недоплаченную страховую премию в размере 3 944 рубля 43 копейки;

- расходы на уплату государственной пошлины 4 000 рублей.

Реквизиты банковского счета АО «МАКС»:

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКАТО №

р/с №;

кор/счет №;

Банк: ПАО «Сбербанк России», адрес банка: <адрес>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Копия верна. Судья