43RS0013-01-2023-000019-39
Дело № 2-56/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года г. Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «Центр долгового управления» (далее – истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что 02.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58438,00 руб., из которых: основной долг – 23958,00 руб., проценты – 33064,12 руб., штрафы/пени – 1415,88 руб. 08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа от 02.06.2021 № 3423944009 перешли к АО «ЦДУ». Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58438,00 руб., почтовые расходы в размере 111,60 руб.. а также расходы по уплате госпошлины в размере 1953,14 руб.
Представитель истца - АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, справке адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Кировской области от 19.01.2023, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. О дате судебного разбирательства извещен посредством СМС-извещения.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Третье лицо - ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мнения по иску не представило.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, что 02.06.2021 между ООО МКК «Макро» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ФИО1 заем в сумме 30000 руб. сроком возврата 13.06.2021 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить заем с уплатой процентов за пользование займом 365% годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора).
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, получения ответчиком от ООО МКК «Макро» на номер мобильного телефона сообщений, содержащих коды подтверждения (простой электронной подписи), подлежащих введению на указанном сайте или отправке посредством СМС сообщений. Из представленного истцом подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 02.06.2021 следует, что с условиями договора ответчик согласился, в связи с чем деньги отправлены на его карту, что свидетельствует о том, что оферта ООО МКК «Макро» была акцептована ответчиком, условия договора о сумме займа и сроке его возврата были согласованы сторонами.
Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту посредством международной платежной системы, что подтверждается информацией ООО «ЭйБиСи Технологии», согласно которой 02.06.2021 в 15 час. 45 мин. на счет банковской карты ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 30000 рублей.
Согласно п.6.1 Общих условий по желанию клиента срок возврата микрозайма может быть увеличен.
Период увеличения срока микрозайма не может быть более 30 дней, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями договора (п.6.3 Общих условий).
ООО МКК «Микро» и ФИО1 согласованы также индивидуальные условия договора потребительского микрозайма от 13.06.2021, 13.07.2021, 10.08.2021.
По состоянию на 30.08.2021 к возврату подлежала сумма основного долга в размере 23958,00 руб., начисленные проценты в размере 8864,58 руб.
Однако, в установленные договором сроки заемщиком ФИО1 денежные средства по договору займа заимодавцу ООО МКК «Макро» не возвращены.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
08.12.2021 года между ООО МКК «Макро» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-08/12/2021, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.
В соответствии с перечнем уступаемых прав № 2 от 09.02.2022 к Договору уступки прав требования, ООО МКК «Макро» приобрело право требования к ФИО1 на взыскание задолженности по договору займа № от 02.06.2021 в сумме 58438,00 руб., из которых: основной долг – 23958,00 руб., начисленные проценты по займу – 8864,58 руб., проценты, начисленные после срока уплаты по займу – 24199,54 руб., штрафы/пени – 1415,88 руб.
09.02.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается списком почтовых отправлений.
На день рассмотрения дела договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Выданный мировым судьей 16.03.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 02.06.2021 в пользу АО «ЦДУ» был отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 13.04.2022 в связи с поступлением от должника возражений.
Из представленного расчета суммы задолженности по договору займа № 3423944009 от 02.06.2021, составленного по состоянию на 09.02.2022 следует, что общая сумма задолженности составляет 58438,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 23958,00 руб., задолженность по процентам – 33064,12 руб., штрафы (пени) – 1415,88 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо возражения относительно взыскиваемых сумм ФИО5 не представлены, в связи с чем, принимается за основу при взыскании задолженности.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на направление иска ответчику, в размере 111,60 руб., обоснованность несения которых подтверждена списком № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953,14 руб., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 02.06.2021 за период с 31.08.2021 по 09.02.2022 в размере 58 438 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля 14 копеек, а всего 60 502 (шестьдесят тысяч пятьсот два) рубля 74 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Хлюпин