Дело УИД № 52RS0006-02-2022-001538-24
Производство: № 2-2047/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи: Савченко Е.А.
при секретаре Рыбкиной Ю.С.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Колину Д.М. о возмещении ущерба от ДТП.
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика возмещение имущественного ущерба в результате ДТП в размере 153 700 рублей, расходы по оплате услуг оценки автомобиля в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 рубля.
В обоснование своих требований указывает, что 15.01.2022 года около 16 часов 30 минут, в районе дома <адрес> в результате ДТП автомобиль истца «Мазда -3» г/н №, был поврежден. Вред имуществу истца был причинен виновными действиями водителя автомобиля ВАЗ 21101, г/н № ФИО3 Истец обратилась в фирму «Консэп-НН» И.П. ФИО5 для определения суммы материального ущерба. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета № от 21.01.2022 года составила 153 700 рублей.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО4
Истец в судебном заседании, требования поддержала в полном объеме, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании, требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.
В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.01.2022 года в 16 часа 30 минут в районе дома №30 по ул. Зайцева в г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием автомобилей: «Мазда -3» г/н №, под управлением ФИО7 принадлежащего ФИО1, «ВАЗ 21101», г/н № под управлением ФИО3 принадлежащего ФИО4
Собственником автомобиля «ВАЗ 21101», г/н № на момент ДТП являлся ФИО6 на основании договора купли-продажи автомобиля от 20.05.2020 года.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем «ВАЗ 21101», г/н № ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.
В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно определению от 18.01.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано.
В результате ДТП транспортное средство «Мазда -3» г/н №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда -3» г/н №, согласно отчета № от 21.01.2022 года фирмы «Консэп-НН» И.П. ФИО5 составила 153 700 рублей.
Расходы истца по составлению отчета составили 3 000 рублей. Указанный размер ущерба сторонами не оспорен.
Разрешая, заявленные требования, суд исходит из следующего:
В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Согласно материалов дела собственником автомобиля «ВАЗ 21101», г/н № значится ФИО4, который на основании договора купли-продажи от 20 мая 2020 года продал транспортное средство Колину Д.М., при этом, перерегистрация транспортного средства не производилась. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
В силу изложенного отсутствие перерегистрации автомобиля «ВАЗ 21101», г/н № на нового собственника, не свидетельствует об отсутствии права законного владения указанным лицом автомобилем на момент происшествия.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности - с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут противоправно завладевшие им лица. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не траве извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон, как добросовестные или добросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие в материалах дела достоверных доказательств фактической (реальной) передачи ФИО6 принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ 21101, г/н № ФИО3 и соответственно недоказанности законного владения ФИО3 транспортным средством ВАЗ 21101, г/н № на законном основании, в связи с этим обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба возлагается на законного владельца источника повышенной опасности - транспортного средства ВАЗ 21101, г/н № - ФИО6 доказательств обратного не представлено.
Суд принимает в качестве доказательства отчет № от 21.01.2022 года выполненный фирмой «Консэп-НН» И.П. ФИО5 поскольку оснований не доверять экспертному заключению не имеется, иного размера материального ущерба в материалах дела не имеется.
В связи с чем, размер возмещения, подлежащий взысканию составляет 153 700 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату оценки в сумме 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО6 Данные расходы подтверждены договором на оценеку транспортного средства находящегося в частной собственности № от 21.01.2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.01.2022 года, (л.д.23,24).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 274 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 153700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4274 рубля.
В иске к ФИО3, ФИО4, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А.Савченко