Решение по делу № 2А-2243/2023 от 16.08.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

№2а-2243/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием представителя административного ответчика инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2243/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее по тексту также Инспекция), в котором просила суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, и в не вынесении по итогам его рассмотрения мотивированного определения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что она (ФИО2), как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и абонент по договору энергоснабжения, лицевой счет №, обратилась в инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, в котором указывала на обстоятельства, свидетельствующие на наличие объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Просила провести проверку законности действий ООО «Комтех-Д» по факту подключения к существующей ЛЭП дизель-генератора с установкой «отсекателей» в порядке, установленном КоАП РФ, а в случае составления протокола об административном правонарушении признать ее в качестве потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от административного ответчика, согласно которому проверки органов местного самоуправления отменены, а ее обращение направлено в государственную инспекцию Тульской области и в министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области для рассмотрения по компетенции, принятии мер и ответа.

Как указала ФИО2, на инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору возложены задачи по осуществлению регионального государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, не указанных в ч. 8 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок организации которого установлен Постановлением Правительства Тульской области от 29.09.2021 №620, а потому она полагает, что Инспекция уклонилась от рассмотрения ее заявления в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что свидетельствует о бездействии и нарушении положений региональных нормативных актов, устанавливающих правила регионального строительного надзора.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении поддержала административный иск и просила рассмотреть его в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в административном иске отказать. Возражения мотивировал тем, что обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении Инспекцией каких-либо обязанностей, возложенных на нее нормативными правовыми актами, отсутствуют. Указал на то, что в соответствии с положениями ст. 28.3 КоАП РФ инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору не является органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.22 КоАП РФ. Считал, что генератор, которым, по предположению ФИО2, ООО «Комтех-Д» снабжал электрической энергией ДНП «Романовские Дачи 2» в период отключения электроэнергии, представляет собой устройство, предназначенное для производства электрической энергии, конструкция которого не имеет признаков капитального строительства, не является самостоятельным объектом недвижимости.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано ФИО2 в адрес суда 19.07.2023.

Принимая во внимание дату оспариваемого ответа (07.07.2023), дату подачи административного искового заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору с заявлением, в котором указала на то, что ООО «Комтех-Д» было установлено оборудование (отсекатели) для предотвращения поступления электричества от генератора, при помощи которого ООО «Комтех-Д» снабжает электрической энергией жилые дома на территории ДНП «Романовские Дачи 2» в период отключения электроэнергии. При этом, изменение схемы электроснабжения с ней (ФИО2) не согласовывалась. Сведениями о получении ООО «Комтех-Д» разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию генератора, произведения согласования по факту изменения электроснабжения она не располагает, ввиду чего полагает, что разрешительная документация у ООО «Комтех-Д» отсутствует, что, по ее мнению, свидетельствовало о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного заявитель просила провести проверку законности действий ООО «Комтех-Д» по факту выполнения организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией принадлежащего ей земельного участка. Настаивала на объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращения, содержащего данные, указывающие на наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 5 ст. 9.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ. При подтверждении изложенных фактов просила составить протокол об административном правонарушении, в котором указать ее в качестве потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору дан ответ о том, что Инспекция является органом исполнительной власти Тульской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, предметом которого является проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства.

Сообщено, что с учетом особенностей осуществления контрольно-надзорной деятельности в 2023 году плановые проверки органов местного самоуправления отменены, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры, исключительно при непосредственной угрозе или по факту причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

На основании изложенного, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО2 направлено в государственную жилищную инспекцию Тульской области и в министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области для рассмотрения по компетенции, принятия мер и ответа.

Полагая данный ответ незаконным, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

На основании ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1, 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 названного Кодекса).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В своем обращении от 28.06.2023 ФИО3 указывала на то, что в действиях ООО «Комтех-Д» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,5 ст. 9.5 и ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Частью 2 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

В силу частей 2, 3, 5 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, заявления содержащие данные о наличии события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства Тульской области от 02.07.2014 (в ред. от 18.08.2022 № 538) в соответствии с 02.06.2022 №50 «О системе и структуре исполнительных органов власти Тульской области», на основании статьи 46 Устава (Основного Закона) Тульской области утверждено Положение об инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее по тексту – Положение).

В силу п. 1 Положения инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим государственное управление и государственную политику в сфере архитектуры и градостроительства, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Тульской области, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома.

В своей деятельности Инспекция руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Тульской области, указами и распоряжениями Губернатора Тульской области, постановлениями и распоряжениями Правительства Тульской области, а также настоящим Положением, в пределах своих полномочий организует их исполнение, обобщает практику применения законодательства Тульской области в регулируемой сфере деятельности, разрабатывает предложения по его совершенствованию и вносит их на рассмотрение Губернатору и Правительству Тульской области (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения Инспекция осуществляет ряд функций, в том числе обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и организаций и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (п.п. 30).

В силу п.п. 6 п. 5 Положения инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется: при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса; при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

При наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» государственный строительный надзор осуществляется в отношении объектов, не указанных в части 1 настоящей статьи. В этом случае формирование программы проверок в соответствии с частью 14 настоящей статьи не осуществляется. Государственный строительный надзор осуществляется без взаимодействия с контролируемым лицом, в форме инспекционного визита или выездной проверки (ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 2 настоящей статьи, является соблюдение: требований наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства параметрам, указанным в разрешении на строительство, если разрешение на строительство требуется для строительства или реконструкции объекта капитального строительства; соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, единым документом, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется разрешение на строительство (ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась в инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору с заявлением, содержащем сведения о нарушении ООО «Комтех-Д» градостроительных норм, с указанием на наличие признаков административных правонарушений, предусмотренных ч.1,5 ст. 9.5 и ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае обязанность принятия процессуального решения по заявлению (о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) возложена на инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, как на орган исполнительной власти Тульской области, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Тульской области.

Вместе с тем, заявление ФИО2 об административном правонарушении, предположительно допущенным ООО «Комтех-Д», в нарушение приведенных норм были рассмотрены административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в нарушение приведенных норм не выносилось.

Довод о том, что инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору не является органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.22 КоАП РФ суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае ФИО2 также указывалось на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частями 1,5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору бездействии по нерассмотрению заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по фактам административных правонарушений, предусмотренных частями 1,5 статьи 9.5 и частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по нерассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по фактам административных правонарушений, предусмотренных частями 1,5 статьи 9.5 и частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Обязать инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по фактам административных правонарушений, предусмотренных частями 1,5 статьи 9.5 и частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ, и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.

Председательствующий: