Дело №а-4726/2025
50RS0№-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<дата>
<адрес>
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить действия, в котором просит суд
признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;
признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Г.А.О., выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, обязать вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве;
взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг по договору № - МКБ от <дата> в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> № от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО1 по гражданскому делу №. <дата> административный истец направил в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> через личный кабинет заявление о замене взыскателя, в ответ на которое <дата> поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, однако заявление было направлено через личный кабинет взыскателя на портале ЕПГУ с приложением определения о правопреемстве. В связи с тем, что замена взыскателя произведена не была, копия постановления не направлена, <дата> была направлена жалоба на имя начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> посредством портала ЕПГУ, зарегистрированная под №, на которую <дата> поступило постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано. В связи с тем, что замена взыскателя произведена не была, <дата> была направлена жалобу в ГУФССП России по <адрес>. В связи с тем, что замена взыскателя не произведена, последовало обращение в суд с указанным административным иском.
Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ГУФССП России по <адрес> (л.д. 51).
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. (л.д. 52).
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административиного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч. 2)
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С. на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ИП ФИО7, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 19, 31-32).
Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя с ИП ФИО7 на ИП ФИО1 по гражданскому делу №. (л.д. 20).
Административный истец <дата> направил в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> заявление о замене взыскателя (л.д. 25), в ответ на которое <дата> поступил ответ, в котором сообщено о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 24)
В связи с тем, что замена взыскателя произведена не была, копия постановления не направлена, <дата> была направлена жалоба на имя начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> посредством портала ЕПГУ, зарегистрированная под № (л.д. 13-14), на которую <дата> поступило постановление, в котором в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено (л.д. 21).
В связи с тем, что замена взыскателя произведена не была, последовало обращение в суд с указанным административным иском.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлена копия исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ИП ФИО7 (л.д. 30-48).
Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> Б.А.С., который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
<дата> исполнительное производство приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях (л.д. 46).
Согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
К мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
На основании п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве не может быть рассмотрено, а правопреемство не может быть произведено в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено, нельзя признать законными, так как это не относится к мерам принудительного исполнения.
Разрешая требования о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от <дата> № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Суд считает, что именно в результате недостаточной организационной деятельности и контроля за деятельностью должностных лиц подразделения службы судебных приставов со стороны старшего судебного пристава ФИО2, что противоречит приведённым правовым положениям, стало возможным нарушение прав административного истца по нерассмотрению заявления о замене стороны исполнительного производства.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит следующему.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг №-МКБ от <дата> и квитанцией об оплате (л.д. 9-12, 27).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Спорное дело относится к категории дел, которые не требуют специальных познаний в узко-специализированных отраслях законодательства. Административным истцом не представлено надлежащих доказательств в необходимости заключения возмездного договора об оказании юридических услуг.
Вместе с тем, с учетом категории сложности дела, характера и категории спора (не представляющих совершенно никакой сложности, при сложившейся судебной практике данной категории споров), типового административного искового заявления с участием ИП ФИО1, объем оказанной представителем юридической помощи (лишь составление типового административного искового заявления, при наличии всех документов у административного истца, направление документов в суд самим административным истцом), а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), следует прийти к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек (10 000 рублей) применительно к обстоятельствам настоящего дела являются необоснованными и носят явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом изложенных обстоятельств, разумной следует признать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей (2 000 рублей за написание административного искового заявления).
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в невынесении постановления по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве №- ИП, обязать вынести постановление.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за деятельностью структурного подразделения.
Взыскать с Главного Управления ФССП России по <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, расходы за юридические услуги в размере 2 000 (две тысячи) руб.
В остальной части административные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: