Дело № УИД 68RS0№-91 ПРИГОВОР ИФИО1

р.Адрес 26 октября 2023 г

Никифоровский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Денисова С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адрес ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, образование среднее специальное, официально не работающего, холостого, иждивенцев нет, судимого Никифоровским районным судом Адрес ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, путем находки в пачке из под сигарет, находившейся у бордюрного камня пешеходной дорожки пакета с порошкообразным веществом, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство массой 0,69 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе в кармане верхней одежды до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия данного наркотического средства сотрудниками ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» при проведении осмотра места происшествия в здании № «б» по Адрес.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным.

ФИО2 при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст.314 УПК РФ).

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие судимости за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, иждивенцев нет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем судом, при назначении наказания, учитывается норма предусмотренная ч.5 ст. 62 УК РФ.

Активное способствование расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающее вину обстоятельство.

Раскаяние ФИО2 в содеянном, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем подлежит применении норма, предусмотренная ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 0,69 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Мичуринский», в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Денисов